Решение по делу № 12-92/2019 от 21.01.2019

Дело № 12-92/2019 Мировой судья судебного участка №

Йошкар-Олинского судебного района

Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

4 февраля 2019 г. г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., рассмотрев жалобу Рудакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского района от 27 декабря 2018 г. в отношении

Рудакова Семена Владимировича, <иные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2018 г. Рудаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Рудаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о том, кем был составлен протокол об административном правонарушении, его звание и должность. Выводы судьи, по его мнению, основаны на недопустимых доказательствах, а именно не был проведен личный осмотр и освидетельствование лица, отсутствуют сведения о госповерке прибора «Алкотектор», при использовании прибора отсутствовали понятые, не указано откуда в качестве доказательств появилась видеозапись. Ссылка на иные материалы, принятые как доказательства, является недопустимой. Ни он, ни представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не присутствовали.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещен о времени её рассмотрения надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, в связи с чем, суд считает, что жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Судом предприняты меры для уведомления Рудакова С.В. о времени и месте судебного заседания, однако, по указанным им адресатам последним не получены. В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд признаёт Рудакова С.В. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и считает возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 8 декабря 2018 г. в 20 часов 45 минут <адрес> Рудаков С.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В отношении Рудакова С.В. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ Г.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения Рудаковым С.В. указанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Рудакова С.В. в совершении правонарушения, подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 декабря 2018 г., бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом об отстранении Рудакова С.В. от управления транспортным средством, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ Г.А.Ю., а также исследованной видеозаписью.

Кроме того, факт управления автотранспортным средством именно Рудаковым С.В., вопреки его доводам, подтверждается объяснениями свидетеля П.А.А. Согласно объяснениям 8 декабря 2018 г. около 20 часов 55 минут он двигался <адрес>. Возле <адрес> увидел, что сотрудники ДПС побежали в машину, включили проблесковые маячки и поехали <адрес>, на перекрестке повернули направо в сторону <адрес>. Он ехал за патрульной автомашиной. Во дворе <адрес> они подъехали к автомашине ВАЗ 2110 г/н №, откуда выбежал с места водителя мужчина и побежал по дворовой территории. Инспекторы побежали за ним. Он тоже побежал за ним. Сотрудники ДПС догнали данного мужчину.

Факт согласия с результатом освидетельствования Рудакова С.В. следует из содержания вышеназванного акта и подтверждается подписью Рудакова С.В., а также видеозаписью. Исходя из видеозаписи видно, что сотрудником ГИБДД процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была соблюдена, Рудаков С.В. подписал протокол с указанием лица, в отношении которого он составлен.

Имеющиеся в материалах дела протокол, акт в отношении Рудакова С.В. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В части указанных Рудаковым С.В. доводов суд считает необходимым отметить следующее.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения отсутствуют данные о том, кем был составлен протокол об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Согласно материалам дела указанные сведения в полном объеме отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапорте, доказательствам которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии в материале сведений о госповерке прибора «Алкотектор» являются не состоятельными, поскольку освидетельствование Рудакова С.В. проводилось с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер», внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, согласно бумажному носителю - 30.03.2018, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, с проведением видеофиксации.

Доводы об отсутствии понятых при оформлении материала, являются также не состоятельными, поскольку все процессуальные действия, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Доводы о недопустимости признания в качестве доказательства видеосъемки в связи с отсутствием данных о том, кем, когда и каким видеозаписывающим устройством произведена видеозапись являются также не состоятельными, поскольку указание соответствующих данных положениями КоАП РФ не предусмотрено. Частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ установлено лишь то, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О применении видеозаписи при проведении освидетельствования Рудакова С.В. было указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание наложено на Рудакова С.В. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Желонкиной О.А. от 27 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Рудакова Семена Владимировича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Депрейс