Решение по делу № 2-2033/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2033/2021

27RS0004-01-2021-001126-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при помощнике судьи Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Кузнецову Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к Кузнецову В.А. о взыскании убытков в сумме 300560 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6205 рублей 60 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: край Хабаровский <адрес> в районе <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mitsubishi Eclipse, гос.рег.знак №, владелец ФИО1, водитель она же, Toyota Corolla, гос.рег.знак Н358КЕ27, владелец Кузнецов В.А., водитель он же. Виновником ДТП является водитель- Кузнецов В.А. В действиях водителя установлено нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Транспортное средство Mitsubishi Eclipse, гос.рег.знак № ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 700560 рублей 25 копеек. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находится. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик: Кузнецов В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут водитель Кузнецов В.А., управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. № в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ имея возможность остановиться не прибегая к экстренному торможению въехал на перекресток <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Eclips Kross, гос.рег.знак №, водитель ФИО1, движущимся со встречного направления и завершающим маневр поворот налево. В результате ДТП водитель автомобиля Mitsubishi Eclips Kross, гос.рег.знак №, ФИО1 получила незначительные повреждения, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался. Действия водителя Кузнецова В.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Кузнецов В.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением.

Согласно акта осмотра транспортного средства, счетов, приема сдаточного акта, страховыми актами: № ДД.ММ.ГГГГ, №-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ, заказа наряда, САО «ВСК» оплатило за ремонт автомобиля ФИО1 Mitsubishi Eclipse Kross, гос.рег.знак Р829ВВ27, 700560 рублей 25 копеек. В порядке суброгации, ввиду того, что на автомобиль ответчика оформлен полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», то в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей 00 копеек, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.12.2017 г. №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК суммы страхового возмещения в размере 300560 рублей 25 копеек.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6205 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Кузнецову Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Алексеевича в пользу САО «ВСК» убытков в сумме 300560 рублей 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 620 рублей 60 копеек, а всего 306765 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 года.