Решение по делу № 33-13765/2019 от 24.10.2019

Судья Кувшинова Т.С. № 33-13765/2019

Богородский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-1338/2019

Уникальный идентификатор дела:

52RS0011-01-2019-001614-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 19 ноября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Паршиной Т.В.

судей                 Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре                   Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года

по иску Богородского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних членов многодетной семьи ФИО1, ФИО2, к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дороги) к земельному участку, обязании обеспечить земельный участок дорожной инфраструктурой (подъездной дорогой),

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения прокурора Усова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богородского района Нижегородской области, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних членов многодетной семьи ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дороги) к земельному участку, обязании обеспечить земельный участок дорожной инфраструктурой (подъездной дорогой), мотивируя требования следующим.

    Прокуратурой района была проведена проверка по обращению Ушакова В.Е. по вопросу обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 866 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставленного 20.05.2013 г. многодетной семье по договору аренды в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 г. №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области», на основании постановления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 26.04.2012г. №031. Данный участок на момент заключения договора аренды не был обеспечен водоотведением, водо- и газоснабжением, дорожной инфраструктурой, на обеспечение участка объектами инфраструктуры финансирование в 2014-2015 годах не было предусмотрено.

На день подачи иска участок не обеспечен дорожной инфраструктурой.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области своих полномочий, так как за период с 2014 года никаких мер по обеспечению земельного участка дорожной инфраструктурой не принималось. Нарушаются права многодетной семьи Ушакова В.Е. и Ушаковой А.В. и их несовершеннолетних членов семьи.

    Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Нижегородской области от 04.12.2008 г. №157-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области», Постановления Правительства Нижегородской области, утвердивших областную целевую программу, связанную с обеспечением инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в Нижегородской области, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями и с учетом частичного отказа от иска окончательно просил:

признать незаконным бездействие администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельному участку) земельного участка кадастровый №, общей площадью 866 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного многодетной семье Ушакова В.Е. и Ушаковой А.В.

    В судебном заседании представитель истца Катаева Н.А. заявила об отказе от иска в части требования об обязании администрацию обеспечить земельный участок газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, суду передано соответствующее заявление и.о. городского прокурора о прекращении производства по делу. В остальной части исковые требования поддержала.

    Определением суда от 06.09.2019 года производство по делу прекращено в части требования об обязании ответчика обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением).

    Представитель ответчика - администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Кашин Ю.А. иск не признал, ссылаясь, что обеспечение земельных участков многодетных семей объектами дорожной инфраструктуры является обязанностью органа местного самоуправления - администрации города Богородска Богородского муниципального района Нижегородской области.

    Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации города Богородска Богородского муниципального района Нижегородской области, Кузнецова В.С., иск не признала, указывая, что администрация Богородского муниципального района Нижегородской области не исполнила обязанности при предоставлении земельного участка, оснований для возложения ответственности на администрацию г.Богородска не имеется.

    Третьи лица Ушаков В.Е., Ушакова А.В., Овсянников В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года постановлено:

Иск прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних членов многодетной семьи ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельному участку) земельного участка, предоставленного многодетной семье, членами которой являются несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, для целей индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

    Обязать Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области обеспечить земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 866 кв.м., объектом дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой), в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что полномочиями по обеспечению инженерной инфраструктурой данного земельного участка наделена администрация г.Богородск. Настаивает, что администрация Богородского муниципального района Нижегородской области надлежащим ответчиком по делу не является, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального закона.

На апелляционную жалобу заявителя администрацией г.Богородска представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, объяснения прокурора Усова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Богородского муниципального района Нижегородской области не приняла установленных законодательством Нижегородской области мер по осуществлению мероприятий обеспечения земельного участка необходимой дорожной инфраструктурой, от ее наличия зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего использования вновь возведенного жилого объекта, чем допущено незаконное бездействие.

При этом суд руководствовался положениями Закона Нижегородской области от 01.12.2011 года №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области», Постановления Правительства Нижегородской области от 28.09.2012 года №677, действовавшего на момент предоставления спорного участка и общими принципами последующих Постановлений Правительства Нижегородской области № 748 от 18.10.2013 года, №302 от 30.04.2014 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года на основании постановления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 20.05.2013 года за № был заключен договор аренды земельного участка между КУМИ администрации Богородского муниципального района и членами многодетной семьи – Ушаковым В.Е., Ушаковой А.В., Овсянниковым В.А., ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, участок 12 (л.д.10-11).Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии аналогичный договор от 19.05.2017 года (л.д.16-20) заключен администрацией города Богородска Нижегородской области.

Изменение стороны договора связано с изменением законодательства в части полномочий по распоряжению земельными участками.

Из согласованной позиции участников дела следует, что предоставленный многодетной семье спорный земельный участок не был обеспечен инфраструктурой, и при этом финансирование мероприятий по обеспечению дорожной инфраструктурой предусмотрено изначально не было.

Таким образом, судом первой инстанции путем оценки представленных по делу доказательств в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, сделан правомерный вывод, что данной многодетной семье был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который не подлежал включению в соответствующий перечень земельных участков, поскольку он не соответствовал требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предоставляемым для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей. При этом полномочный орган местного самоуправления муниципального района - администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, самостоятельно сформировал земельный участок без учета критериев инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, в последующем не предпринял достаточных действий для организации дорожной инфраструктуры.

Очевидно, что в связи с отсутствием подъездной дороги имеются трудности в использовании выделенного многодетной семье земельного участка по его прямому назначению, в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до предоставления участка, а также в последующем, в частности в 2014-2015 г.г. были предприняты какие-либо меры по обеспечению выделенного многодетной семье земельного участка объектами дорожной инфраструктуры.

Согласно сообщения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 04.07.2019 года на момент заключения договора аренды участка от 20.05.2013 года земельный участок инженерной инфраструктурой обеспечен не был, на данный момент не обеспечен дорожной инфраструктурой, в 2014 – 2019 г.г. не предусматривалось обеспечение дорожной инфраструктурой, сроки выполнения работ по обеспечению дорожной инфраструктурой – ориентировочно 2023-2025 г.г. (л.д.31).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и возложении ответственности по спору на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с установлением срока исполнения.

Законная обязанность по обеспечению участка дорожной инфраструктурой на момент предоставления участка не была соблюдена, затем надлежащие меры к этому не предприняты, в 2014 – 2019 г.г. не предусматривалось обеспечение дорожной инфраструктурой, что заявителем жалобы не оспаривается в судах двух инстанций.

Указание на обеспечение дорожной инфраструктурой ориентировочно и лишь в 2023-2025 г.г. не может быть признано соответствующим требованиям разумности и справедливости, нарушает права членов семьи Ушаковых.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что администрация муниципального района не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия указывает следующее.

На момент предоставления в аренду истцам земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории Нижегородской области действовал и действует Закон Нижегородской области от 01.12.2011 г. №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области», в соответствии частью 5 статьи 3 указанного закона установлена обязанность органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, ежегодно в срок до 1 марта текущего года формировать и утверждать перечни земельных участков соответственно из земель, находящихся в государственной собственности Нижегородской области или муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям в собственность для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пп. 6 ч. 1 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 15 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Уполномоченным органом на момент предоставления земельного участка являлся ответчик, что не оспаривается и позицией администрации муниципального района в судах двух инстанций.

Между тем, как ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 12.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2011 ░. №168-░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2012 ░. №677 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2013 - 2017 ░░░░».

18.10.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №748, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2012 ░░░░ №677 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2024 ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014-2017 ░░░░»).

30.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №748 ░░ 18.10.2013 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №302, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2015-2020 ░░░░»).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2010 ░░░░ №22-░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.