Решение по делу № 22-8860/2014 от 26.11.2014

Судья Вяткина Е.Н. дело № 22-8860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Теплоухова А.В., Бобровой Г.И.,

при секретаре Шардиной О.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвокатов Ильиных В.И., Листофорова И.А.,

осужденных Хакимова Н.М., Исманова Х.С.,

переводчика Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Исманова Х.С. и Хакимова Н.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2014 года, которым

Исманов Х.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хакимов Н.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 24 июня 2011 года Свердловским районным судом г, Перми по ч, 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2011 года и окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден Пулотов А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего содержание приговора и апелляционных жалоб, объяснения осужденных Хакимова Н.М., Исманова Х.С. и выступления адвокатов Ильиных В.И., Листофорова И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исманов Х.С, Хакимов Н.М. и Пулотов А.А. осуждены за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

17 сентября 2013 года Хакимов Н.М. и Исманов Х.С. сбыли Е. наркотическое средство героин массой не менее 5,093 гр., то есть в крупном размере.

19    сентября 2014 года они же сбыли Е. наркотическое средство героин массой 95,010 гр., то есть в крупном размере.

20    сентября 2013 года Хакимов Н.М. и Исманов Х.С. сбыли Б. наркотическое средство героин массой 109,56 гр., то есть в крупном размере.

26 сентября 2013 года Хакимов Н.М. и Исманов Х.С. сбыли Ч. наркотическое средство героин массой 38,56 гр., то есть в крупном размере.

Преступление осужденными не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято их незаконного оборота.

19 октября 2013 года Исманов Х.С. и Пулотов А.А. приготовили для сбыта Е. наркотическое средство героин массой 103,69 гр. и 302,62 гр., но были задержаны по пути следования к месту закладки, наркотическое средство изъято.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исманов Х.С. утверждает, что преступлений не совершал. Изъятые у него наркотические средства и сотовый телефон ему подложили в карманы сотрудники УФСКН. Во время их изъятия он сразу утверждал, что ни телефон, ни наркотические средства ему не принадлежат, почему понятые не подтвердили его слова, не знает. Поясняет, что указанные наркотики могли принадлежать Пулотову А.А., который был с ним в автомашине во время задержания. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Хакимов Н.М. также утверждает, что преступления не совершал. В судебном заседании его вина не была доказана, ни один свидетель не пояснил какие конкретные действия, направленные на сбыт героина, он предпринимал. Приговор постановлен на показаниях оперативных работников УФСКН. В записях его телефонных переговоров нет информации о сбыте наркотических средств. Осужденный оспаривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, поясняя, что отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности выплатить указанную сумму. Просит отменить приговор суда, его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Исманова Х.С. и Хакимова Н.М. в совершении инкриминируемых им преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.Свидетель Ф. пояснил, что в оперативную службу УФСКН поступила информация о том, что отбывающий наказание в ИК № ** Хакимов Н.М. организовал сбыт героина. Также был установлен его соучастник Исманов Х.С., который закладывал героин в тайники. Стоимость наркотика определял Хакимов Н.М., которую и сообщал приобретателям героина. Те перечисляли оплату героина на банковские карт-счета «Связной». Когда деньги поступали на счет, Хакимов Н.М. сообщал Исманову Х.С. о необходимости положить героин в тайник. Оперативным работникам было известно, что 17 сентября 2013 года Е. приобрела героин, но к оперативному мероприятию они не были подготовлены, поэтому её не задержали. 19 сентября 2013 года в отношении Е. проводилось оперативное мероприятие - наблюдение. После того как она взяла героин из тайника, ее задержали. У Е. был изъят героин, в том числе и тот, который она приобрела 17 сентября 2013 года. Таким же образом, то есть путем прослушивания телефонов и оперативного наблюдения, был зафиксирован 20 сентября 2013 года факт приобретения героина Б. и 26 сентября 2013 года факт приобретения героина Ч. 18 октября 2013 года в результате прослушивания телефонов была получена информация, что Е. намерена приобрести 300 гр. героина. За Исмановым Х.С. и Пулотовым А.А. было организовано оперативное наблюдение, в результате которого зафиксировано, как те взяли из «закладки» героин. Оба были задержаны, наркотическое средство у них изъято.

Из показаний свидетеля Р. установлено, что в сентябре 2013 года поступила оперативная информация том, что Е. причастна к незаконному обороту наркотических средств - героина. Путем прослушиваний её телефонных переговоров было установлено, что героин она приобретала с помощью таджика, отбывающего наказание. Е. перечисляла деньги на номер карты «Связной», указанный последним, а тот сообщал месторасположение тайника, откуда та забирала героин. 19 сентября 2013 года Е. должна была забрать героин с места «закладки» у дома № 3 по ул. ****. За ней было установлено оперативное наблюдение, и после того, как она взяла наркотики, была задержана.

Свидетель Е. подтвердила, что 17 и 19 сентября 2013 года приобрела героин у Исманова Х.С. и Хакимова Н.М. После прослушивания фонограмм, в которых зафиксированы переговоры о приобретении наркотических средств, она узнала свой голос и голоса осужденных.

Из показаний свидетеля Беляева P.P. установлено, что 20 сентября 2013 года он приобрел героин у мужчины по национальности таджик. Все переговоры со сбытчиком вела Ч. Прослушав фонограмму записи переговоров, он узнал свой голос и голос Ч.

Судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора и другие доказательства. Это протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств, заключения химических экспертиз, детализация телефонных соединений, стенограммы телефонных переговоров, протокола осмотра и прослушивания фонограмм, кассовые чеки, заключения фоноскопических экспертиз.

Таким образом, вопреки отрицанию осужденных своей причастности к совершению инкриминируемых им преступлений, их вина полностью доказана. Действия Исманова Х.С. и Хакимова Н.М. судом квалифицированы правильно.

Оснований для оговора осужденных допрошенными по делу свидетелями судом не установлено. Не доверять данным показаниям у судебной коллегии оснований не имеется. Они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела.

Утверждение Исманова Х.С. о том, что 19 октября 2013 года наркотическое средство ему кем-то подложено, было проверено и обоснованно опровергнуто судом первой инстанции. Во время изъятия у него наркотических средств участвовали понятые, которые допрошены в судебном заседании и не подтвердили версию осужденного.

Наказание Исманову Х.С. и Хакимову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личностей виновных, характера и степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающего обстоятельства -состояние здоровья их близких родственников. В качестве отягчающего наказание Хакимова Н.М. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Вывод суда о невозможности применения положений ст.73, ст.64, ч.б ст.15 УК РФ мотивирован надлежащим образом.

Вопреки доводу осужденного Хакимова Н.М. о том, что назначенное наказание в виде штрафа является необоснованным, судебная коллегия пришла к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа судом назначено правильно. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что преступная деятельность осужденных была связана с обогащением.

Обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2014 года в отношении Исманова Х.С. и Хакимова Н.М. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденных Исманова Х.С. и Хакимова Н.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: