Решение по делу № 2а-620/2018 ~ М-494/2018 от 03.04.2018

Дело № 2а-620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Парвицкого Аркадия Аркадьевича к главе городского округа Шатура Московской области Келлеру Андрею Давыдовичу о признании действий (бездействий) незаконными и обязании предоставить ответ на обращение,

установил:

Парвицкий А.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с административным иском к главе городского округа Шатура Московской области Келлеру А.Д. о признании действий (бездействий) незаконными и обязании предоставить ответ на обращение, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе городского округа Шатура Московской области Келлеру А.Д. с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Ответа на данное обращение от главы Келлера А.Д. до настоящего времени не получено. А ответ за подписью Патлусова Д.Г. считает не законным, поскольку к нему ни с каким требованием он не обращался. В свою очередь уведомлений от главы Келлера А.Д. о том, что обращение перенаправлено иному должностному лицу он также не получал. Просит признать незаконным действие (бездействие) главы городского округа Шатура в части нарушения права на получение мотивированного ответа на письменное обращение и обязать предоставить ответ на обращение.

Административный истец Парвицкий А.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что им в адрес главы администрации городского округа было направлено два обращения через многофункциональный центр и почтовым отправлением. В настоящее время ответ на обращение им получен за подписью заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура Патлусова Д.Г.. Считает, что Патлусов Д.Г. не имел право давать ответ на его обращение, поскольку он обращался в администрацию городского округа Шатура Московской области, главой которого является Келлер А.Д. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик представитель главы городского округа Шатура Московской области Патлусов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что от Парвицкого А.А. в администрацию поступило два обращения, одно почтой, другое подано через МФЦ. После поступления документов, глава Келлер А.Д. через систему МСЭД уполномочил его для дачи ответа по существу. В установленный законом срок ответ был направлен в адрес заявителя. Довод Парвицкого А.А. о том, что в его адрес должно было быть направлено уведомление о рассмотрении его обращения иным лицом, основан на неверном толковании, поскольку это обращение поступило в администрацию, и ответ на него был дан администрацией, а не другим государственным органом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, оценив их в совокупности и по правилам ст. 59 КАС РФ суд находит требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. По правилам, установленным главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, некоторых других органов и организаций.

Судом установлено, что Парвицкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию городского округа Шатура к главе Келлеру А.Д. с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков в связи с публикацией в газете «Ленинская Шатура» информации о возможном предоставлении в аренду земельных участков (л.д. 4-6). Обращение было направлено почтой и подано через МФЦ г. Шатура.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что поступившие обращения Парвицкого А.А. по поручению главы Келлера А.Д. по системе МСЭД распределено на исполнение в комитет по управлению имуществом администрации городского округа исполняющей обязанности комитета ФИО5 и Патлусова Д.Г., являющегося заместителем председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура Московской области, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений граждан (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Парвицкого А.А. был направлен мотивированный ответ по факту обращения, что подтверждается реестром почтовых отправлений и выпиской из электронного журнала регистрации обращений граждан (л.д. 19, 27).

Изучив ответ администрации городского округа Шатура Московской области, за подписью главы Келлера А.Д. в совокупности с материалами дела суд приходит выводу о том, что по обращениям заявителя была проведена проверка, заявление было рассмотрено по существу поставленных вопросов в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем в адрес заявителя был направлен соответствующий ответ (л.д. 24).

Доводы заявителя о том, что в его адрес поступили ответы не за подписью главы Келлера А.Д., а за подписью иных лиц, к которым он не обращался, а также не поступило уведомление о передаче иному должностному лицу рассмотрение обращения, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании закона.

В силу положений части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений).

Таким образом, закон указывает о направлении уведомления в адрес гражданина в том случае, когда его обращение передается на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом следует отметить, что ответ на обращение был подготовлен заместителем председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура Московской области Патлусовым Д.Г.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 59 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обращения Парвицкого А.А., поступившие в администрацию городского округа Шатура Московской области, рассмотрены, мотивированный ответ был подготовлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки направлены в адрес заявителя.

Факт нарушения прав и законных интересов Парвицкого А.А. со стороны администрации городского округа Шатура Московской области в лице главы Келлера А.Д. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Парвицкого Аркадия Аркадьевича к главе городского округа Шатура Московской области Келлеру А.Д. о признании действий (бездействий) незаконными и обязании предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          З.Г. Богаткова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова