Решение по делу № 21-894/2022 от 19.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-894/2022

г. Уфа                                 5 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Закирова А.Э.,

рассмотрев жалобу Закирова А.Э. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 15 июля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                 16 сентября 2021 года в отношении Закирова АЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по               г. Уфе КРС №18810002180002273574 от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда              г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, Закиров А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Закиров А.Э. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 15 июля 2021 года и решением судьи от 16 сентября 2021 года, просит их отменить.

Потерпевшие МИА ШОВ и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав             Закирова А.Э., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения           Закирова А.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужило то, что 11 июля 2021 года в 20 час. 32 мин. на адрес Закиров А.Э., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением МИА завершающему движение.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Закирова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Между тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе подана Закировым А.Э. в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан и рассмотрена 16 сентября 2021 года судьей Кировского районного суда              г. Уфы Республики Башкортостан с вынесением соответствующего решения.

Между тем, местом рассмотрения дела должностным лицом ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 20/1, которое территориально относится к Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда    г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Закирова А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда            г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять меры, позволяющие проверить доводы жалобы заявителя и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Закирова А.Э. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года в отношении Закирова АЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Закирова А.Э. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по              г. Уфе от 15 июля 2021 года.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Рамазанова З.М.

дело районного суда № 12-650/2021