Решение по делу № 11-185/2020 от 18.06.2020

Дело № 11-185/2020

Мировой судья 4-го судебного участка

Центрального внутригодского

административного района города

областного значения Калининграда

Дмитриева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

    при секретаре Городкове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева Д.О. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата >, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены: С Зиновьева Д.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 39450,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1383,5 рубля,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между Банком и Зиновьевым Д.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 547500 рублей на срок до < Дата > с уплатой 0,07 % за каждый день, а Зиновьев Д.О., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Зиновьев Д.О. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период времени с < Дата > по < Дата > у него перед Банком образовалась задолженность в размере 442264,22 рублей, из которых сумма основного долга – 16902,10 рублей, сумма процентов – 12387,55 рублей, штрафные санкции – 412974,57 рублей. На этапе подачи искового заявления размер штрафных санкций снижен истцом до 10160,40 рублей. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес Зиновьева Д.О. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, ответа на которое со стороны ответчика не последовало. Решением Арбитражного суда г.Москвы от < Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с Зиновьева Д.О. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 39450,05 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1383,5 рубля.

    Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

    Зиновьев Д.О. подал в суд апелляционную жалобу, указав на, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Он не извещался о судебном заседании ни одним из способов, предусмотренным ГПК РФ.

В судебном заседании < Дата > Зиновьев Д.О. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

    Рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

    В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Таких нарушений мировым судье допущено не было.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Материалами дела подтверждается, что о дате предварительного судебного заседания, назначенного на < Дата > в 15.00 часов, Зиновьев Д.О. был извещен, путем направления ему извещения заказной почтой с уведомлением. Извещение получено ответчиком < Дата >.

Зиновьев Д.О. участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого также следует, что суд определил назначить судебное заседания для рассмотрения гражданского дела на < Дата > в 14.00 часов.

Распиской Зиновьева Д.О. от < Дата > подтверждается, что он извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на < Дата > в 14.00 часов. Вместе с тем, в назначенное время ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и неявки Зиновьева Д.О., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду о причинах неявки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда от < Дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Т.В. Мишина