Решение по делу № 33-1510/2023 от 25.05.2023

КОПИЯ

УИД 89RS0003-01-2016-000606-68

Материал №13-201/2019

(Дело № 2-321/2016)

Апелляционное дело № 33-1510/2023

Судья Горлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                                 город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Балаж Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградовой Татьяны Васильевны на определение Надымского городского суда от 29 апреля 2019 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Виноградовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 года с Виноградовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы долг по кредитному договору № 33570 от 08 апреля 2013 года в размере 339892,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6598,92 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-321/2016.

Определением суда от 03 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Югория».

ООО «Югория» 09 апреля 2019 года направило в адрес суда заявление об индексации присужденных денежных сумм, просило взыскать с Виноградовой Т.В. индексированную сумму в размере 43609,27 руб. за период с 16.02.2016 по 28.02.2019, указав, что ответчиком на 28.02.2019 решение суда не исполнено, платежи не поступали, в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились.

Определением суда от 29 апреля 2019 года указанное заявление удовлетворено, с Виноградовой Т.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 43609,27 руб.

В частной жалобе Виноградова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения оспариваемого определения, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 244-О-П от 20 марта 2008 года указал, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Правовой подход к природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 № 35-П, где указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Доводы заявителя, оспаривающего право требования правопреемником взыскателя индексации взысканных с должника сумм, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии. Право на получение денежных средств по решению суда возникает у нового кредитора, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

При таких обстоятельствах ООО «Югория» как правопреемник взыскателя присужденных судом денежных средств приобрело весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения решения суда.

Доказательств исполнения решения суда в период с момента его вынесения до взыскания индексации Виноградовой Т.В. суду не представлено.

Поскольку расчет индексации не оспаривается заявителем, суд апелляционной инстанции не проверяет оспариваемое определение в этой части.

Согласно ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации не допущено.

Определение суда о взыскании индексации присужденных денежных сумм законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья                                        /подпись/                                            С.В. Байкина

Судья                                                                                                    С.В. Байкина