Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2015 от 22.05.2015

Мировой судья Метелица Д.А. № 11- 249 (2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием материального истца Зачепа С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Зачепа С.Г., Лопушенко Е.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Зачепа С.Г., Лопушенко Е.И.с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 19.11.2012 г. между Зачепа С.Г. и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита сроком на 24 месяца с условием оплаты Банку услуг по личному страхованию; 17.12.2011 г. между Лопушенко Е.И. и Банком был заключен кредитный договор сроком на 6 месяцев с условиями оплаты Банку услуг по личному страхованию, страхованию от потери работы, комиссии за зачисление Банком денежных средств на счет заемщика, внесенных в кассу Банка в сумме 50 руб. Условия кредитных договоров определены ответчиком в типовой форме без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. Банк навязал заемщику конкретного страховщика, выгодного только банку, путем включения его в кредитный договор и заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет прав потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Зачепа С.Г. страховой взнос на личное страхование, единовременно удержанный с заемщика, в размере 5520 руб., неустойку 5520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1012 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф; в пользу Лопушенко Е.И. взыскать страховой взнос на личное страхование в размере 229 руб., страховой взнос от потери работы в размере 229 руб., единовременно удержанные с заемщика, ежемесячно удерживаемую комиссию за прием денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 100 руб. (50х2 платежа), неустойку 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 215,83 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф (л.д.2-5).

Решением мирового судьи от 06 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Лопушенко Е.Е. взыскано 2190,70 руб., в остальной части исковых требований в интересах Лопушенко Е.Е.отказано, в удовлетворении исковых требований в интересах Зачепа СЧ.Г. отказано в полном объеме (л.д.72-75).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в апелляционной жалобе просит решение изменить в той части, в которой было отказано, мотивируя тем, что указание в кредитном договоре или заявлении на страхование (подключение к программе страхования) информации о единственном страховщике определенном Банком ущемляет права потребителей, поскольку в этом случае потребитель лишается свободы выбора страховщика, отвечающего его законным интересам. Реальный выбор потребителем страховой организации должен быть выражен и скреплен его собственноручной подписью под каждым условием о страховании кредитного договора (заявления на страхование). Банк лишил потребителя права свободного выбора страховых услуг, навязав ему единственную страховую организацию наиболее выгодную банку (л.д.88).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не явился, извещен (л.д.130), от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, оно возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.137-137).

Материальный истец Лопушенко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.135).

Материальный истец Зачепа С.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 136), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.134), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив решение суда, выслушав Зачепа С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2012 года Зачепа С.Г. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Зачепа С.Г. кредит в сумме 56 520 руб. сроком на 24 месяца под 24,90 % годовых (л.д.12).

Из договора следует, что кредит в сумме 56 520 руб. состоит из: суммы кредита 51 000 руб., страхового взноса на личное страхование 5520 руб.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что оно носит не обязывающий, а информационный характер о его составе и дальнейшем использовании.

В этот же день 03.02.2013 г. Зачепа С.Г. подписала заявление в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что страховой взнос составляет 5520 руб., согласившись оплатить страховой взнос путем безналичного перечисления на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д.47). На основании заявления на страхование, Зачепа С.Г. был выдан страховой полис (л.д.12-оборот). Из заявления на страхование следует, что Зачепа С.Г. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Зачепа С.Г. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования жизни в предложенной страховой компании и предложенной программе страхования, была ознакомлена с размером страховой премии в размере 5520 руб., в связи с чем, доводы истца о том, что банк обязал заемщика застраховать риски по кредитному договору, являются необоснованными.

Доводы КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о том, что Банк лишил потребителя права свободного выбора страховых услуг, навязав ему единственную страховую организацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласившись на присоединение к предложенной Банком Программе страхования, заемщик согласился и на предложенную им Банком страховую компанию, с которой заключен договор страхования.

Также правильными являются выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в интересах Лопушенко Е.Е. о взыскании комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка, поскольку доказательств внесения платежа в счет оплаты указанной комиссии истцами не представлено, согласно приходным кассовым ордерам от 10.01.2012 г. № 000100 и 000101 оспариваемые суммы были внесены в счет погашения кредита.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» оставить без удовлетворения, решение и.о. мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 февраля 2015 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Настенко