Решение по делу № 2-6805/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-6805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Головковой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одуд Н.А. к Ефимовой1 А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Одуд Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик на основании договора социального найма зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, но в квартире не проживает с 2016 года, самостоятельно и добровольно выбыла в другое постоянное место жительства, обязанности по договору социального найма не исполняет, препятствий к ее проживанию в квартире никто не чинит.

Истец Одуд Н.А. в суд не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ефимова А.А. в суд не явились, извещена по известному суду адресу регистрации, направленные извещения возвращены суду «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Представитель третьего лица Администрация г. Сургута Администрации г. Сургута в суд не явились, извещались надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Управление по опеке и попечительству Ефимов А.В., Ефимова М.В., Ефимова П.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на <адрес> в <адрес>, в качестве членов семьи указаны: сын ФИО14, дочь Ефимова А.А., дочь ФИО1, внуки: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО18, ФИО19

Согласно справке ООО УК МОНОЛИТ в квартире зарегистрированы проживающими : Одуд Н.А., сестра Ефимова А.А., племянница ФИО7, сын ФИО18, племянница ФИО8, племянница ФИО6, дочь ФИО19

Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и Ефимова А.А. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, дети переданы органам опеки и попечительству.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова А.А. в <адрес> в <адрес> не проживает с 2016 года, личные вещи отсутствуют, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производит.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( часть 2 этой же статьи).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, а также и то, что гражданин намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действий для приобретения права пользования квартирой не произвел, в квартире отсутствуют его вещи.

Из заявления ответчика Ефимовой А.А., удостоверенного нотариусом г. ФИО16 Бадулиным ДД.ММ.ГГГГ для предоставления по месту требования следует, что Ефимова А.А. просит снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ХМАО, <адрес>, в связи с тем, что с декабря 2016 года по данному адресу не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает, переехала в другой город для постоянного проживания.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Ефимова А.А. выехала из спорной квартиры в 2016 году в другое постоянное место жительства, личных вещей в квартире не имеет, ее выезд не является временным, заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования Одуд Н.А. подлежат удовлетворению, ответчица Ефимова А.А. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием длят снятия ее с регистрационного учета.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Одуд Н.А. к Ефимовой1 А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Ефимову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «26» сентября _2022_г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6805/2022________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________