Решение от 21.08.2024 по делу № 2-1279/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1279/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-001057-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенко Александра Юрьевича к Аракеляну Армену Робертовичу о защите прав потребителей, встречному иску Аракеляна Армена Робертовича к Зубенко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

Зубенко А.Ю. обратился в суд с иском к Аракеляну А.Р. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение монтажных работ, по условиям которого ответчик должен был возвести на принадлежащем истцу земельном участке своими силами, из своих материалов и с привлечением соответствующей техники и специалистов жилой дом согласно указанным в договоре параметрам. Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме, в том числе за услуги ответчика, за материалы, за услуги, связанные с привлечением ответчиком сторонних специалистов и необходимой техники. Вместе с тем недостроенный ответчиком жилой дом требует демонтажа, так как не отвечает строительным нормам и правилам, а также предусмотренным требованиям безопасности. Все произведенные ответчиком работы выполнены с нарушением технологий, в связи с чем возведенная часть дома может рухнуть и её необходимо демонтировать. Общая сумма оплаченных истцом услуг на строительные и сопутствующие работы, а также на строительные материалы, связанные с исполнением ответчиком вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом за некачественную услугу по проведению ответчиком монтажных работ, связанных с возведением жилого дома, в размере 633 105 руб., материальный ущерб (демонтаж некачественно построенной ответчиком части жилого дома) в размере 282 852,55 руб., неустойку в размере 633 105 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 30 084 руб., из которых 30 000 руб. – оплата услуг представителя, 84 руб. – почтовые расходы.

Аракелян А.Р. обратился в суд со встречным иском к Зубенко А.Ю. о взыскании задолженности за выполненную работу, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение на проведение монтажных работ, сумма данного соглашения составляет 200 000 рублей без учета доставки, балок перекрытия, подстеновых балок и услуг автокрана (данные услуги оплачиваются отдельно). Согласно условиям соглашения за дополнительные работы цена оговаривается отдельно и оплачивается отдельно. Перед началом работ после подписания соглашения заказчик оплачивает предоплату в размере 40 % от суммы, при необходимости подрядчик за день предупреждает заказчика о необходимости внесения определенной суммы в процессе работы. По окончании работ подрядчик вносит остаток в полном объеме. Работы истцом по монтажу указанного здания из ж/б изделий частично были невыполнены в указанный срок в связи с отсутствием соответствующего финансирования, то есть производства оплаты работ ответчиком истцу, указанных в договоре, отсутствия необходимых материалов и воспрепятствования выполнения работ истцу со стороны ответчика (сезонная приостановка работ) по требованию последнего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устному соглашению в качестве контроля выполнения работ и их оплаты истцом ответчику предлагалось во время выполнения работ в разные периоды согласовать 3 промежуточных акта выполненных работ с целью ревизии и приведения в соответствие выполненных истцом работ и их оплаты ответчиком. Ответчик по неизвестным причинам отказался от согласования и подписания указанных промежуточных актов. Истцом для ответчика на указанном объекте были выполнены следующие работы: монтаж фасада гаража (лицевая часть) стоимостью 30 000 руб., подготовка (земляные работы, связывание каркаса, установка опалубки) и изготовление каркаса бассейна с усилением его стен, заливка бетоном основания и усилителей стоимостью 30 000 руб., перенос каркаса монтируемого здания на 2 метра стоимостью 60 000 руб., обрезка 8 колонн под размер монтируемого здания стоимостью 8 000 руб., монтаж 8 плит ПКЖ стоимостью 12 000 руб., облагораживание территории, очистка ливневой (водосточной) системы, установка плит перекрытия на ливневой (водосточной) системе, разравнивание супеси на территории стоимостью 20 000 руб. Общая стоимость дополнительных работ составила 187 000 руб. Оплата ответчиком указанных дополнительных работ произведена истцу в размере 80 000 руб. Из представленных справок по операциям ПАО Сбербанк следует, что оплата основных работ ответчиком по соглашению в размере 120 000 руб. и оплата дополнительных работ в размере 107 000 руб. истцу не произведена. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за выполненную работу по соглашению на проведение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 руб., из которых 120 000 руб. оплата основных работ и 107 000 руб. оплата дополнительных работ.

Представитель истца Зубенко А.Ю. по доверенности Ефремов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по доводам искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец Зубенко А.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика Аракеляна А.Р. по доверенности Подольский А.К. в удовлетворении искового заявления Зубенко А.Ю. просил отказать в полном объеме и удовлетворить встречное исковое заявление.

Ответчик Аракелян А.Р. о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубенко А.Ю. и Аракеляном А.Р. было заключено соглашение на проведение монтажных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик в лице Аракеляна А.Р. обязался по заданию заказчика своими силами из материалов заказчика смонтировать здание из ж/б изделий 18*6, 3*3,6 по стенам. Высота потолков внутри здания 3,2 метра. Заказчик приобретает у подрядчика балки подстеновые в количестве 6 шт. (2 500) за единицу, балка подстеновая прямая 6 метров за 3 000 руб., балки несущие 2 шт. (5 000) за единицу, доставку оплачивает заказчик, прут 14 диаметр для обвязки панелей, а также подрядчик предоставляет заказчику стеновые панели на простенок в количестве 3 шт. 5*0,8, 1 шт. 5*0,6, ж/б изделия под стакан ж/б в количестве 8 ед., заказчик оплачивает за доставку 8 000 руб. За работу автокрана заказчик оплачивает по отработанным часам. Услуги экскаватора оплачиваются обоюдно по выполненным работам. Заказчик предоставляет доступ к воде и электроэнергии, и предоставляет цемент в количестве 10-15 мешков в зависимости от потребности. Песок в количестве 15 тонн завозит подрядчик.

Сумма настоящего соглашения составляет 200 000 руб. без учета доставки, балок перекрытия, подстеновых балок и услуги автокрана, за них заказчик оплачивает отдельно. Срок исполнения работ 15 рабочих дней. За дополнительные работы цена обговаривается отдельно и за отдельную плату. Перед началом работ после подписания соглашения, заказчик оплачивает предоплату в размере 40 % от суммы, при необходимости подрядчик за день предупреждает заказчика о необходимости внесения определенной суммы в процессе работы. По окончании работ подрядчик вносит остаток в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком вышеуказанные работы были выполнены некачественно, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ст. 724 ГК РФ).

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу ст. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно представленным ФИО1 скриншотам платежных документов им в счет исполнения своих обязательств по соглашению были перечислены следующие денежные суммы: 80 000 руб., 48 000 руб., 11 500 руб., 7 000 руб., 15 300 руб., 38 000 руб., 5 000 руб., 13 000 руб., 1 500 руб., 6 000 руб., 3 000 руб., 13 000 руб., 14 000 руб., 7 000 руб., 11 000 руб., 9 000 руб., 2 000 руб., 2 000 руб., 14 000 руб., 30 000 руб., 6 300 руб., 2 000 руб., 25 000 руб., 21 026 руб., 10 000 руб., 18 750 руб., 6 500 руб., 5 000 руб., 9 625 руб., 6 000 руб., 18 000 руб., 7 000 руб., 36 500 руб., 10 000 руб., 8 000 руб., 10 500 руб., 13 250 руб., 8 000 руб., 10 000 руб., 15 000 руб., 4 850 руб., 12 025 руб., 8 000 руб., 4 500 руб., 2 000 руб., 6 250 руб., 5 755 руб. Итого на общую сумму 625 133 руб.

Согласно пояснениям истца и свидетелей ответчика – ФИО4, ФИО5 данные денежные средства перечислялись Зубенко А.Ю. ответчику Аракеляну А.Р. и лицам, привлеченным последним для исполнения условий соглашения. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, Зубенко А.Ю. свои обязательства в соответствии с условиями соглашения исполнял надлежащим образом, при этом лицом, ответственным перед потребителем за качество и сроки выполнения работ, является именно Аракелян А.Р., которым в установленный соглашением срок - 15 рабочих дней работы по соглашению с надлежащим качеством исполнены не были.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт выполнения ответчиком Аракеляном А.Р. монтажных работ систематически и на возмездной основе, ответчик фактически осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству дома в рамках заключенного с истцом соглашения он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться положения законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сроки выполнения соглашения были нарушены по вине заказчика Зубенко А.Ю., Аракеляном А.Р. суду представлено не было.

Также истец ссылается на некачественность выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Городская судебная экспертиза» ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Оценить качество проведенных строительных работ, соответствуют ли они строительным нормам и правилам, и возможна ли дальнейшая эксплуатация строения?

- Если работы проведены некачественно, произвести расчет стоимости демонтажа недостроенного жилого дома?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные строительные работы выполнены некачественно, не имеют эксплуатационной пригодности, продукция не отвечает потребительским свойствам, объект незавершенного строительства несет угрозу жизни и здоровью граждан, имеется угроза обрушения конструктивных элементов. Проведенные строительные работы объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции не соответствуют требованиям СВОД ПРАВИЛ СП 55.13330.2016. На основании данных, полученных в результате обследования, наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства жилого дома по <адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное состояние. Несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства жилого дома по <адрес> не соответствуют статье 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Требования механической безопасности. Работы проведены некачественно, произведен расчет стоимости демонтажа недостроенного жилого дома, а также погрузка и вывоз неиспользованных железобетонных изделий, дополнительно стоимость демонтажа и вывоза трех плит перекрытия на гараже. Стоимость работ составляет 282 852,55 руб.

С данным заключением эксперта истец согласился, в связи с чем уточнил свои исковые требования.

Ответчик с данным заключением эксперта не согласился, однако на предложение суда провести повторную судебную экспертизу своего согласия не выразил. Иного заключения эксперта, опровергающего выводы заключения эксперта №, суду не представил.

Судебный эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не довеять суду указанным выводам эксперта судом не установлено. В связи с чем указанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4, пунктами 1, 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ст. 14. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Учитывая изложенное, выводы заключения эксперта, а также принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств в установленный соглашением срок, подтверждающих фактический объем выполненных работ надлежащего качества, приемки их истцом, уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что Зубенко А.Ю. на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков и возврата уплаченной по договору суммы и как следствие о взыскании с Аракеляна А.Р. в пользу Зубенко А.Ю. уплаченных по соглашению денежных средств в размере 625 133 руб.

При этом необходимо обязать Зубенко А.Ю. передать Аракеляну А.Р. балки подстеновые 6 шт., балку подстеновую прямую 6 м., балки несущие 2 шт., прут 14 диаметр, стеновые панели на простенок 3 шт. 5*0.8, 1 шт. 5*0,6, железобетонные изделия под стакан 8 единиц, песок 15 тонн.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и существа заявленных исковых требований, суд полагает разумным установить срок для исполнения Зубенко А.Ю. указанных выше обязательств по решению суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела указал, что в настоящее время осуществил демонтаж некачественно возведенного ответчиком здания, однако документов, подтверждающих несение таких расходов, суду не представил, настаивал на взыскании денежных средств, размер которых установлен заключение эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость демонтажа недостроенного жилого дома, а также погрузка и вывоз неиспользованных железобетонных изделий, дополнительно стоимость демонтажа и вывоза трех плит перекрытия на гараже составляет 282 852,55 руб.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Таким образом, возмещение потерпевшему убытков не может быть поставлено в зависимость от осуществления им действий по восстановлению своего права и несения соответствующих расходов.

С учетом вышеуказанных разъяснений судом была обеспечена ответчику возможность представления доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик таким правом не воспользовался.

Представленным в материалы дела экспертным заключением, оцененным судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, подтвержден размер необходимых расходов для восстановления нарушенного права истца. Доказательств того, что установленная экспертом стоимость превышает реальную стоимость таких работ, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем.

При этом факт отсутствия доказательств понесенных истцом расходов на демонтаж некачественно построенного ответчиком здания не является основанием к отказу в заявленных требованиях в данной части. Доказательства того, что фактическая стоимость демонтажа была меньше, чем определена в заключении эксперта, ответчиком не представлено, между тем, будучи не согласным с его размером, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был представлять доказательства иного размера причиненного ущерба.

С учетом положений вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в том числе статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что затраты по произведенному истцом демонтажу некачественно построенного ответчиком здания были меньше, чем определены в заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость демонтажа некачественно построенного ответчиком здания в размере 282 852 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 633 105 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Условиями соглашения определена цена выполнения работ в размере 200 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора, истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Зубенко А.Ю. с Аракеляна А.Р. в размере 20 000 руб.

Оснований к определению иной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом: (625 133 + 200 000 + 20 000 + 282 852) / 2 = 563 992 руб.

Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается заключенным между Зубенко А.Ю. и <данные изъяты> агентским договором, в соответствии с условиями которого, последний обязался оказать истцу следующие юридические услуги: консультационные услуги, связанные с защитой прав потребителя, представление интересов при досудебном урегулировании спора, подготовка искового заявления и пакета документов для подачи иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Истец оплатил оказанные юридические услуги в полном размере, что подтверждается отметкой в самом договоре.

Принимая во внимание степень сложности дела и объем оказанной юридической помощи, суд считает правомерным и обоснованным, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 24 400 руб. (определив 20 000 руб. понесенных судебных расходов на требования имущественного характера и 10 000 руб. на требования неимущественного характера, учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены на 72 %).

Несение указанных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 67 руб. (72 % от 84 руб.), факт несения которых подтверждается кассовым чеком.

Разрешая требования встречного искового заявления Аракеляна А.Р. к Зубенко А.Ю. о взыскании задолженности за выполненную работу, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, обращаясь со встречным иском, Аракелян А.Р. просил взыскать с Зубенко А.Ю. в свою пользу задолженность за выполненную работу по соглашению на проведение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 руб., из которых 120 000 руб. оплата основных работ и 107 000 руб. оплата дополнительных работ.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 3 ст. 745 ГК РФ в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Таким образом, учитывая, что работы Аракеляном А.Р. по соглашению были проведены некачественно, смета ответчиком не составлялась, уведомление о необходимости проведения дополнительных работ Аракеляном А.Р. Зубенко А.Ю. не направлялось, то есть условия, предусмотренные ст. 743 ГК РФ, Аракеляном А.Р. как подрядчиком исполнены не были, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Аракеляна А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 625 133 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 282 852 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 563 992 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 24 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░ 14 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░. 5*0.8, 1 ░░. 5*0,6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░ 15 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░/░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░/░             ░.░. ░░░░░░░░