Решение от 20.12.2021 по делу № 2а-2266/2021 от 09.11.2021

УИД 61RS0020-01-2021-004839-52

Дело № 2а-2266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зубахиной А.В., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Кульбаченко М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Зубахиной А.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.11.2019 по 26.10.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.11.2019 по 26.10.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.11.2019 по 26.10.2021; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.11.2019 по 26.10.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.11.2019 по 26.10.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Зубахину А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в Новошахтинское ГОСП 20.11.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-918/2019, выданный 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Кульбаченко М.П. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

29.11.2019 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Зубахиной А.В. Административный истец считает, что незаконность бездействия СПИ Зубахиной А.В. заключается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному    производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Зубахина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №...-ИП от 29.11.2019.

Представитель ГОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Заинтересованное лицо Кульбаченко М.П. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2019 на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 28.11.2019 и судебного приказа №... от 30.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 8535,04 руб. с Кульбаченко М.П., ... года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №...-ИП. Копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что, руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 №..., 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником; в ФМС, в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления, является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств, зарегистрированных за должником, Росреестр, УФМС г Новошахтинска.

Согласно ответу ПФР от 29.11.2019 получен СНИЛС должника.

Согласно ответу ФНС, а также кредитных организаций, имеются счета, открытые на имя должника в Ставропольском отделении №... ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.12.2019, 04.12.2019, 17.01.2020, 11.03.2021. Ежемесячно производится списание и перечисление денежных средств должника в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 03.12.2021 остаток задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 6373.80 руб.

Согласно ответу ГИБДД от 29.11.2019 за должником зарегистрировано транспортное средство: ... г.в., в связи с чем 02.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По адресу регистрации должника транспортное средство не обнаружено.

Согласно справке ОВМ ОМВД по г. Новошахтинску от 06.08.2021 по запросу СПИ, Кульбаченко М.П. с 29.01.2011 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

17.05.2021 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого <адрес> в г. Новошахтинске, зарегистрированного на праве общей долевой собственности за должником.

21.04.2020 и 03.10.2021 СПИ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Поскольку задолженность Кульбаченко М.П. по исполнительному документу в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 8535,04 руб., соответственно, данная задолженность не относится к вышеуказанным категориям.

Истец не обращался к административному ответчику с заявлением в письменном виде об объявлении должника и его имущества в розыск.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верходного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права сторон исполнительного производства.

Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №...-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизировано и носит общий характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчиков – ГОСП УФССП России по Ростовской области и Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░