Решение по делу № 3а-254/2019 от 23.05.2019

Дело № 3а-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Калюжного Андрея Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Калюжный А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости используемого им земельного участка, расположенного по адресу: .... По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение платы за землю. Калюжный А.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 1 213 872 рубля (согласно отчету об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Мисютин И.П.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От Калюжного А.Ю., Мисютина И.П. и представителя указанных лиц Селезнева Е.О. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правительства Ростовской области Лященко Е.А. в письменном заявлении также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Правительства. Указала, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 1 659 042 рубля, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

От иных лиц, участвующих в деле, ходатайства, отзывы не поступили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что в общей долевой собственности Калюжного А.В. и Мисютина И.П. находится нежилое здание магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером ... площадью 414,6 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская ....

Земельный участок, на котором расположено здание, с кадастровым номером ... площадью 628 кв., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгового центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., находится в пользовании названных лиц.

После приобретения в пользование прав на здание и перехода в связи с этим права пользования земельным участком от прежнего арендатора право аренды Калюжного А.В. и Мисютина И.П. не зарегистрировано. Несмотря на это, в силу платности пользования землей и зависимости размера платы от величины кадастровой стоимости объекта, Калюжный А.В. имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с его рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 275 065,53 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 26 апреля 2019 года № 334/04-2019, составленный оценщиком АО «Приазовский центр смет и оценки» .... Согласно выводам оценщика на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 1 213 872 рубля.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 8 июля 2019 года № 39-2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ...., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка равна составляла 1 659 042 рубля.

Мотивированные возражения, замечания на заключение эксперта кем-либо из лиц, участвующих в деле, представлены не были.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит более убедительными и аргументированными, по сравнению с изложенными в отчете об оценке, выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Заключение эксперта содержит полное описание проведенного исследования. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (49%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 628 кв., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгового центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 659 042 рубля.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 23 мая 2019 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Калюжного Андрея Викторовича в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.А.Руднева

3а-254/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Калюжный А.В.
Калюжный Андрей Викторович
Ответчики
Правительство Ростовской области
Другие
Селезнев Елисей Олегович
Мисютин И.П.
Управление Росреестра по РО
Администрация г. Таганрога
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО
Селезнев Е.О.
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
23.05.2019[Адм.] Регистрация административного искового заявления
23.05.2019[Адм.] Передача материалов судье
27.05.2019[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
27.05.2019[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2019[Адм.] Предварительное судебное заседание
11.07.2019[Адм.] Производство по делу возобновлено
11.07.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2019[Адм.] Судебное заседание
25.07.2019[Адм.] Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
25.07.2019[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Регистрация административного искового заявления
24.07.2020Передача материалов судье
24.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
24.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.07.2020Предварительное судебное заседание
24.07.2020Производство по делу возобновлено
24.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
24.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Дело оформлено
24.07.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее