Решение по делу № 11-43/2022 от 15.02.2022

Мировой судья Стручалин И.С.                                                           № 11-43/22 (№2-2/2021)

УИД 22MS0141-01-2020-002537-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года                                                                                                         г. Барнаул

           Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                            Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Клюева С.П. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 6 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Клюева С.П. к Еремину В.Л. о возмещении имущественного вреда, -

у с т а н о в и л:

Клюев С.П. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула с иском к Еремину B.Л. Просит возместить имущественный вред в размере 30000 рублей.

Исковое заявление Клюева С.П. принято к производству мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула.

В ходе судебного разбирательства истец Клюев С.П. уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика Еремина В.Л. в его пользу затраченные на ремонт крыши денежные средства в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, на оплату государственной пошлины 1100 рублей, по оплате экспертизы 9100 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 16 октября 2020 года гражданское дело №2-2076/20 по иску Клюева С.П. к Еремину В.Л. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 20 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2021 года апелляционная жалоба Клюева С.П. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Клюева С.П. к Еремину В.Л. о возмещении имущественного вреда оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Клюева С.П. - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 6 октября 2021 года заявление Еремина В.Л. удовлетворено в части, взысканы с Клюева С.П. в пользу Еремина В.Л. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10500 руб., всего 30500 руб.; в удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Клюев С.П. подал на него в Ленинский районный суд г. Барнаула частную жалобу. Просит отменить определение от 6 октября 2021 года мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула о взыскании с него судебных расходов в размере 20000 руб. и расходов на оплату экспертизы в размере 10500 руб., уменьшить данную сумму.

В обоснование заявленного требования указывает, что выводами суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом нарушены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом суммы иска и его материального положения данную сумму необходимо уменьшить с учетом принципа справедливости. В судебном заседании он просил возложить оплату экспертизы за счет федерального бюджета, в связи с тем, что является пенсионером, имеет тяжелое материальное положение, экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика. Судом оценка этому не дана. Необходимо принять новое решение: уменьшить сумму судебных расходов на оплату представителя и отказать в расходах на оплату экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком Ереминым В.Л. представлен договор возмездного оказания услуг от Д.М.Г., заключенный им (заказчик) и Дериглазовой М.А., Навратил А.А. (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость юридических услуг (п. 1.1).

В п. 3.1. договора указано, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40000 руб. независимо от результатов рассмотрения дела судом. В стоимость услуг по договору входят: устные консультации по вопросам рассмотрения дела судом, подготовка возражений и отзывов, запросов, иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, участие во всех процессуальных действиях по ходу рассмотрения дела судом.

Также представлены расписка от Д.М.Г., подтверждающая получение Дериглазовой М.А., Навратил А.А. от Еремина В.Л. денежных средств в сумме 20000 руб. в качестве оплаты за представительство в мировом суде Ленинского района г.Барнаула по иску Клюева С.П. о возмещении имущественного вреда на основании договора возмездного оказания услуг от Д.М.Г.; расписка от Д.М.Г. подтверждающая получение Дериглазовой М.А., Навратил А.А. от Еремина В.Л. денежных средств в сумме 20000 руб. в качестве оплаты за представительство у мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула по гражданскому делу №2-2/2021 по иску Клюева С.П. о возмещении имущественного вреда на основании договора возмездного оказания услуг от Д.М.Г.; расписка от Д.М.Г., подтверждающая получение Дериглазовой М.А., Навратил А.А. от Еремина В.Л. денежных средств в размере 10000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, подготовку возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу №2-2/2021 на основании договора возмездного оказания услуг от Д.М.Г..

Таким образом, ответчиком Ереминым В.Л. подтверждено несение расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 руб.

С учетом сложности дела, его категории, роли представителей ответчика в его разрешении, участия в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что разумными являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод, изложенный истцом Клюевым С.П. в частной жалобе, о том, что мировым судьей нарушены требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как при вынесении определения от 6 октября 2021 года мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула руководствовался положениями указанной статьи, и с учетом принципа разумности снизил подлежащие взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя с 50000 руб. до 20000 руб., то есть в 2,5 раза.

Далее, определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Клюева С.П. к Еремину В.Л. назначалась судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам судебно-экспертного учреждения «Консалта»; оплата экспертизы возложена за 1 и 2 вопрос на Еремина В.Л., за 3 вопрос на Клюева С.П.

Мировому судье представлено заключение эксперта СЭУ «Консалта» № от Д.М.Г..

Ответчиком Ереминым В.Л. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г., согласно которой СЭУ «Консалта» принято от Еремина В.Л. 10500 руб., основание: судебная экспертиза №.

Так как решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года, истцу Клюеву С.П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с истца Клюева С.П. в пользу Еремина В.Л. расходов по оплате за производство экспертизы в полном объеме - в сумме 10500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Частную жалобу истца Клюева С.П. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 6 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Клюева С.П. к Еремину В.Л. о возмещении имущественного вреда оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 6 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Клюева С.П. к Еремину В.Л. о возмещении имущественного вреда - без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно по оглашению, может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула в течение 3 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Кемерово.

Судья                                                                         В.А. Завертайлов