Решение по делу № 2-1972/2021 от 31.03.2021

    КОПИЯ

    Дело № 2-1972/2021

24RS0017-01-2021-002242-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                                         г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббаррове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой Марины Анатольевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мазурова М.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Голосованием внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 93,22% от общего числа жильцов дано разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение и предоставлено право провести реконструкцию общего имущества в части устройства отдельного входа с обустройством крыльца на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Мазуровой М.А. получены согласования контролирующих организаций, из которых следует, что произведенная реконструкция и перепланировка соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на обращение истца принято решение об отказе в переводе помещения ввиду того, что департаментом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство не выдавалось, в связи, с чем является самовольным и подлежит демонтажу. Истец полагает, что произведенная им перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов, разрешение на переустройство (перепланировку) получено от собственников помещений, к которым примыкает пом. 64. На основании изложенного, просит признать право собственности Мазуровой М.А. на нежилое помещение № общей площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Истец Мазурова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца Филатова И.В. (по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому, положения ст. 222 ГК РФ для удовлетворения требований необходима совокупность всех условий, поименованных в статье. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражения, из которых следует, что истцами не представлены доказательства осуществления действий по получению разрешительных документов до начала реконструкции. Исходя из норм ЖК РФ, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Истцом не представлено доказательств того, что реконструкция нежилого помещения, произведена с согласия всех собственников помещений жилого дома. Правовые основания удовлетворения исковых требований истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ООО УК «ЖСК», администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, принимая во внимание мнение стороны истцов, ответчика, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мазуровой М.А. в собственность приобретено у Васянкима В.И. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв. м.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а также выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением заместителя руководителя департамента градостроительства администрации <адрес> Мазуровой М.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мазуровой М.А. к Управлению архитектуры Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения <адрес>. 30 по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии – оставлены без удовлетворения в полном объеме.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что в соответствии с техническим заключением составленным АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций спорной квартиры, с целью перевода жилого помещения в нежилое были проведены работы по перепланировке и переустройству однокомнатной квартиры, объем которых включает следующие виды работ: демонтаж санитарно-технических приборов (в кухне - раковины, в ванной - ванны, в туалете – унитаза); демонтаж всех внутренних перегородок, отделяющих помещения квартиры друг от друга; организация помещения санузла путем возведения гипсокартонных перегородок по металлическому каркасу на площадях туалета, части коридора и ванной с устройством гидроизоляции пола; изменение функционального назначения помещений квартиры, так как помещение будет использоваться в качестве нежилого; заложение кирпичной кладкой существующего входа в квартиру со стороны подъезда; монтаж инженерных коммуникаций (труб холодной и горячей воды, канализации), установка раковины, унитаза и душевого поддона на площадях вновь спланированного санузла и подключение их к общедомовым системам водоснабжения и канализации; в помещении санузла сохранена естественная вытяжная вентиляция, которая осуществляется в существующий вентиляционный канал, расположенный во внутренней капитальной кирпичной стене, к которой примыкает санузел; устройство изолированного от жилой части здания входа в помещение с улицы в пределах существующего оконного проема жилой комнаты путем демонтажа подоконной части наружной кирпичной стены. При этом перемычка над оконным проемом не затронута, проем по ширине не увеличен, что не требует устройства дополнительного усиления выполненного проема. Дверной проем после произведенных работ имеет размер 1320x2500 мм; демонтаж части наружной стены под существующим оконным проемом не повлиял на несущую способность строительных конструкций жилого здания, так как данный участок стены не воспринимает нагрузку от вышележащих конструкций. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствует строительным нормам и обеспечивает безопасную эксплуатацию указанного помещения именно как нежилого. Также данным заключением установлено, что функциональное назначение помещения изменилась с жилого на нежилое.

Также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Мазурова М.А. обращалась в управление архитектуры администрации <адрес> по вопросу перевода жилого помещения №, по адресу: <адрес>, в нежилое помещение без проведения работ по реконструкции, переустройству и (или) перепланировке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Мазуровой М.А. отказано в согласовании перевода спорного помещения из жилого в нежилое, поскольку отдельный вход в переводимое помещение устроен самовольно, работы произведены в нарушение норм градостроительного законодательства, условия перевода, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ЖК РФ не соблюдены, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ является основанием для отказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что обустройство отдельного входа в переводимое помещение повлечет за собой демонтаж части стены, и изменение фасада жилого дома, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а также порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Выполнение таких работ напрямую затронет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в связи с этим, на основании положений статей 36, 40, 44 ЖК РФ, для устройства отдельного входа с крыльцом необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, число проголосовавших собственников составляет 93,22%, от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, что является недостаточным. Без согласия всех собственников помещений невозможно устройство отдельного входа, устройство крыльца.

Также судом указано, что перевод жилого помещения в нежилое не относится к компетенции суда. На момент рассмотрения дела помещение № в <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве собственности Мазуровой М.А. фактически не являлось жилым, самовольные перепланировка и реконструкция не согласованы и не узаконены в установленном законом порядке, истец в надлежащем порядке не обращался к органу местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Вопрос о перепланировке и реконструкции жилого помещения, с устройством в стене дома отдельного входа и крыльца на территории земельного участка, принадлежащего сособственникам многоквартирного дома для жилого помещения на рассмотрение собственников многоквартирного дома не ставился, на собрании не рассматривался.

Кроме того, судом установлено, что истцом заявлены требования к управлению архитектуры администрации г. Красноярска, которое является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с положением об Управлении, в компетенцию не входит рассмотрение вопросов перепланировки, реконструкций и переоборудования.

В материалы настоящего гражданского дела стороной истца также представлено техническое заключение, составленное АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» 06.04.2016, согласно которому, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствует строительным нормам и обеспечивает безопасную эксплуатацию указанного помещения именно как нежилого. Также данным заключением установлено, что функциональное назначение помещения изменилась с жилого на нежилое.

Также, согласно техническому заключению АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира после перепланировки, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 02.07.2013 №123-ФЗ на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Строительно-монтажные работы, произведенные в помещении № с целью изменения его назначения, не привели к изменению конструктивной схемы здания, не повлияли отрицательно на надежность и устойчивость всего жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности, не изменили характеристики надежности и безопасности строительных конструкций. Весь комплекс строительных работ выполнен без нарушения несущих конструкций и работы инженерных систем жилого дома. Демонтированная подоконная часть наружной стены не является элементом жесткости несущей конструкции здания, не воспринимает нагрузку от вышележащих конструкций и её демонтаж не влияет на пространственную жесткость, устойчивость и несущую способность конструкций здания, что не требует устройства дополнительного усиления выполненного дверного проема. При этом перемычка (несущий элемент конструкции стены) над оконным проемом не затронута, проем по ширине не увеличен, что не требует устройства дополнительного усиления выполненного проема. Техническое состояние всех основных несущих и ограждающих строительных конструкций обследованного помещения оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Работоспособное состояние строительных конструкций подтверждает отсутствие угрозы для жизни и здоровья людей.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, устройство нежилого помещения офиса на площади бывшей жилой <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно положениям статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ст. 27 ЖК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений, число проголосовавших собственников составляет 93,22 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, что является недостаточным. Без согласия всех собственников помещений невозможно устройство отдельного входа, устройство крыльца.

Таким образом, истцом без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме произведено присоединение к занимаемому им помещению части общего имущества в многоквартирном доме, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что данное нежилое помещение образовано в результате реконструкции жилого помещения, которая была произведена в нарушение вышеуказанных норм, требований жилищного и градостроительного законодательства, у истцов отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (100%), а, следовательно, требования о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазуровой Марины Анатольевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструируемое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11.2021.

Копия верна:

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева