Решение по делу № 8Г-15802/2022 [88-17256/2022] от 11.07.2022

УИД 63MS0015-01-2021-002928-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-17256/2022

                                                                                           № 2-2480/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 августа 2022 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района                  г. Самары от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г.

по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области к Надуткиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, обратившись к мировому судье с иском, просила взыскать с Надуткиной Т.А. неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета размере 8 970 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г., иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе МИФНС № 20 по Самарской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору купли-продажи от 24 марта 2014 г. Надуткина Т.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано ее право собственности.

В связи с приобретением квартиры Надуткина Т.А. подала ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Кировскому району г. Самары (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, исходя из суммы доходов 473 816 руб., в размере 61 596 руб.

Согласно приложению к налоговой декларации, Надуткина Т.А. указала доходы от источников в Российской Федерации:

ООО «СПК» - сумма дохода в размере 203 816 руб., сумма удержанного налога в размере 26 496 руб.;

ООО «Страйк-9» - сумма дохода в размере 36 000 руб., сумма удержанного налога в размере 4 680 руб.;

ООО «Стройрегионмонтаж» - сумма дохода в размере 69 000 руб., сумма удержанного налога в размере 8 970 руб.;

ООО «СПМ» - сумма дохода в размере 165 000 руб., сумма удержанного налога в размере 21 450 руб.

По результатам камеральной проверки налоговый орган решениями от 23 июля 2019 г. определил к возврату Надуткиной Т.А. сумму излишне уплаченного налога в размере 61 596 руб. = 26 496 руб. + 30 420 руб. +                    4 680 руб. Ответчиком факт получения указанной денежной суммы не оспаривался.

Согласно письму от 16 июня 2020 г., Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области поручило истцу в срок до 17 июля 2020 г. представить информацию о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах на основании дополнительно полученной информации в отношении физических лиц по проведенному мониторингу правомерности предоставления имущественного налогового вычета за 2018 год, исходя из представленных налогоплательщиками справок 2-НДФЛ, в размере большем, чем позволяет выплаченный налоговым агентом доход (письма Управления № 06-20/02704дсп@ от 12 марта 2020 г. и                                   № 06-20/02849дсп@ от 16 марта 2020 г.).

На основании указанных писем истцом производились действия по направлению в адрес Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области требования о направлении уведомления в адрес ООО «Стройрегионмонтаж» и уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика Надуткиной Т.А.

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области №2957 от 9 апреля 2020 г., ООО «Стройрегионмонтаж» необходимо представить в течение пяти рабочих дней первичные документы, связанные с правильностью начисления и своевременностью уплаты налогов (справку о доходе и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2018 год); информацию, касающуюся деятельности Надуткиной Т.А.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10 апреля         2020 г., требование направлено по адресу: <адрес>.

10 июня 2020 г. письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

2 июня 2020 г. Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области направила в адрес истца уведомление, согласно которому не представляется возможным истребовать у ООО «Стройрегионмонтаж» документы в соответствии с поручением об истребовании документов от 30 марта 2020 г.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 8 октября 2020 г., налоговый орган вызывает    Надуткину Т.А. 9 октября 2020 г. для дачи объяснений по вопросу предоставленной декларации 3-НДФЛ за 2018 год и отсутствия в отношении ООО «Стройрегионмонтаж» сведений в Федеральном информационном Ресурсе по форме 2-НДФЛ за 2018 год. Также в уведомлении указано на то, что Надуткиной Т.А. необходимо явиться в течение 5 дней со дня получения данного требования и представить пояснения.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18 октября      2020 г. названное уведомление принято в отделение связи 18 октября 2020 г., попытка вручения состоялась 21 октября 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройрегионмонтаж» (ОРГН 1126324003519), 21 декабря 2020 г. общество исключено из реестра.

Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что налоговый орган, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению информации по сдаче/не сдаче деклараций по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ООО «Стройрегионмонтаж», формально совершил действия, направленные на выяснение обстоятельств по выплате налогового вычета.

При этом принято во внимание, что в уведомлении налоговым органом допущено противоречие относительно даты явки налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснения. Налоговым агентом указано на то, что проверочные мероприятия налогового контроля должны производиться до 17 июля 2020 г., в то время как уведомление в адрес ответчика направляется только в октябре 2020 г.

Более того, данное уведомление направлено в адрес налогоплательщика позднее даты явки, определенной органом.

В налоговой декларации Надуткиной Т.А. указан номер ее телефона, что не исключало возможности налогового органа воспользоваться соответствующей информацией и известить о дате, времени и месте исполнения Надуткиной Т.А. своей обязанности.

Прекращение деятельности ООО «Стройрегионмонтаж» состоялось в декабре 2020 г., а налоговый орган, формально исполняя обязанность по вызову ответчика для дачи объяснений, лишил Надуткину Т.А. возможности доказать факт поступления от ООО «Стройрегионмонтаж» в бюджет суммы удержанного налога с ее дохода в размере 8 970 руб. По аналогичным обстоятельствам и суд при рассмотрении дела лишен возможности истребовать у ООО «Стройрегионмонтаж» такие доказательства по делу.

Между тем, на момент принятия решений (23 июля 2019 г.) у налогового органа имелась возможность проверить информацию об исполнении обязанности ООО «Стройрегионмонтаж» по предоставлению сведений о доходах физических лиц, которые должны быть сданы не позднее 30 апреля 2019 г.

Также истцом не доказан факт отсутствия в бюджете суммы удержанного налога с дохода Надуткиной Т.А. в размере 8 970 руб. Истец, получив сведения от налогового агента, не организовал проведение мероприятий налогового контроля в рамках Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на установление указанных обстоятельств, формально обосновал свои требования сведениями, предоставленными налоговым агентом.

Камеральная налоговая проверка, как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения, не предполагает повторной проверки уже подвергшихся контролю налоговых деклараций. В данном случае истцом вторично производились действия по проверке налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Признавая не заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что сведения о поступлении в бюджет суммы удержанного налога с дохода ответчика не подтверждены, в связи с чем, возврат из бюджета произведен налоговым органом ошибочно, судебные инстанции приняли во внимание, что недобросовестность со стороны ответчика не установлена, в связи с чем возлагать на нее материальную ответственность за бездействия государственных органов не допустимо.

Ошибкой налогового органа следует считать отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета, которое на момент проведения камеральной проверки не могло быть очевидным для органа и не вытекало из представленных налогоплательщиком материалов. В данном случае по состоянию на 23 июля 2019 г. для истца являлся очевидным факт неисполнения ООО «Стройрегионмонтаж» обязанности по предоставлению сведений о доходах физических лиц и, тем не менее, были приняты решения о выплате Надуткиной Т.А. налогового вычета.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.М. Тарасова