Решение по делу № 2-484/2020 от 25.02.2020

                                                       Р Е Ш Е Н И Е            50RS0004-01-2020-000387-62

                              Именем Российской Федерации         № 2- 484/2020

Г. Волоколамск                                                                    19 июня 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием истца Бороздиной Людмилы Николаевны, представителя ответчика по доверенности Гурова А.Н.,

              Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздиной Л.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                            У с т а н о в и л :

             В исковом заявлении истец просила взыскать с КПК «Поддержка» 1 139 000 рублей сберегательный взнос, 201 000 рублей добровольный паевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, возвратить госпошлину в размере 14 900 рублей. В обоснование требований указано, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПК «Поддержка» договор передачи личных сбережений пайщика «Срочный», внесла свои личные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвращает ей денежные средства, она направила соответствующую претензию. Истец испытывала нравственные страдания, состояние ее здоровья ухудшилось из-за сложившейся ситуации по не возврату денежных средств. Она обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО «Веролекс», заключила договор, оплатив 25 000 рублей.

          В судебном заседании Бороздина Л.Н. от части исковых требований о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Остальные требования Бороздина Л.Н. поддержала по доводам иска.

       Представитель ответчика по доверенности Гуров А.Н. иск Бороздиной не признал, пояснил, что требования о взыскании добровольного паевого взноса не основаны на законе, КПК «Поддержка» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), поэтому все требования должны разрешаться в рамках дела о несостоятельности. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, это не предусмотрено законом. Договор на оказание юридических услуг заключен не с Бороздиной Л.Н., она не является стороной по договору, поэтому невозможно возместить ей 25 000 рублей.

          Установлено, что Бороздина Л.Н. является пайщиком КПК «Поддержка» <адрес> с 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № передачи личных сбережений пайщика «Срочный» под 10,59% годовых, Бороздина Л.Н. внесла в качестве сберегательного взноса денежные средства в размере 1 139 000 рублей, в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 201 000 рублей.

          КПК «Поддержка» обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения. Заявление принято к производству суда.

       Суд считает, что требования Бороздиной Л.Н. подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» (далее- Закон) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Статья 30 Закона устанавливает, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается- ст. 309, 310 ГК РФ.

       Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору, то в пользу истца с КПК «Поддержка» суд взыскивает денежные средства по договору в размере 1 139 000 рублей сберегательный взнос.

       При этом размер взыскания по договору представитель ответчика не оспаривает.

        Требование членов кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев) допускается Законом лишь в некоторых случаях. В общем виде право на получение суммы паенакопления (пая) сформулировано в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона и связано с прекращением членства в кредитном кооперативе. Лишь отдельные случаи прекращения членства в кредитном кооперативе из перечисленных в ч. 1 ст. 14 Закона ведут к возникновению у члена кредитного кооператива права на выплату суммы паенакопления ( пая). Это выход из кредитного кооператива, исключение из кредитного кооператива, ликвидация юридического лица- члена кооператива в результате реорганизации. Других оснований возникновения права требования члена кредитного кооператива (пайщика) о возврате паенакопления (пая), е связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе, Законом не предусмотрено.

        Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу паевого взноса в размере 201 000 рублей не могут быть удовлетворены. Условия договора не могут противоречить Закону, Бороздина Л.Н. не лишена возможности воспользоваться правом прекращения своего членства в КПК «Поддержка» с выплатой ей добровольного паевого взноса.

        Представить ответчика по доверенности Гуров А.Н. указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 189.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом заявления о признании кредитного кооператива банкротом не допускается удовлетворение требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе.

        Согласно п. 14 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» паенакопление (пай) члена кредитного кооператива (пайщика) - это сумма паевых взносов члена кредитного кооператива (пайщика) и начислений на паевые взносы, присоединенных к внесенным паевым взносам в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, запрет, установленный пунктом 3 ст. 189.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о запрете удовлетворения требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), не распространяется на удовлетворение требований по договорам передачи личных сбережений.

        В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Бороздиной Л.Н. подлежит возврату госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 13 895 рублей.

        В обоснование требований о возмещение расходов на оказание юридической помощи истец представила договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Веролекс» и гражданином Бороздиным К.А., по которому Бороздин К.А. заплатил 25 000 рублей. То есть, истец Бороздина Л.Н. не несла расходов в размере 25 000 рублей по такому договору, следовательно, не может требовать возмещения ей 25 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворены быть не могут, поскольку не основаны на законе. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

               Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

              Требования Бороздиной Л.Н. удовлетворить в части.

              Взыскать в пользу Бороздиной Л.Н. с Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сберегательный взнос в размере 1 139 000 рублей, возврат госпошлины в размере 13 895 рублей, всего 1 152 895 рублей.

           В удовлетворении требований о взыскании добровольного паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по договору оказания юридических услуг в размере 25 000 рублей отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий