Решение по делу № 12-336/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года                                  г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретере Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таракановская В.А. постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Таракановская В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ушаковой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Таракановская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Таракановская В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... отменить, поскольку не является лицом виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что ДТП произошло при попытке Таракановская В.А. избежать столкновения транспортных средств, так как водитель автомобиля « » С совершила разворот налево с правой стороны обочины дороги. Кроме того, инспектором не был допрошен свидетель О, ехавший сзади.

В судебном заседании Таракановская В.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на отсутствии ее вины в ДТП, пояснила, что водитель автомобиля « » перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем ввела ее в заблуждение. С целью избежать столкновения ею были предприняты меры к торможению транспортного средства, однако водитель второго автомобиля продолжал движение. Если бы водитель автомобиля « » также начала тормозить, то ДТП не произошло.

Старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Ушакова Т.Б. не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав Таракановская В.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из административного материала по факту ДТП, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мищенко А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. на ... произошло столкновение двух автомобилей « » (г/н ...) под управлением водителя С и « » (г/н ...) под управлением Таракановская В.А., за что ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из объяснений водителя С, данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигаясь по направлению к ... на автомобиле « » по двух полосной дороге, имеющей разделительную прерывистую линию, возле здания по ...А, ..., включив указатель поворота и убедившись в безопасности маневра (посмотрев в зеркало заднего вида), начала производить поворот налево, почувствовала удар в левый бок своего автомобиля от столкновения с транспортным средством « ».

Из объяснений водителя Таракановская В.А., данных 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигаясь на автомобиле « » со скоростью 50 км/ч по ... по направлению к ... возле здания по ... начала маневр – обгон. Впереди двигался автомобиль « », который начал поворачивать налево без указателей поворота, при этом взяв большой радиус для маневра. В момент когда автомобиль « » совершил поворот налево, она начала уходить от удара в левую сторону, повернула руль влево сбрасывая скорость начала тормозить. Вину в нарушении ПДД отрицала.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ушаковой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Таракановская В.А. нарушила ПДД, поскольку уходя от столкновения, совершила столкновение с автомобилем « » г/н ... водитель С, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Названным постановлением ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу прекращено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность представленных доказательств должна быть достаточной для принятия судьей решения о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен не был.

Как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения дела послужило нарушение участниками дорожного движения ст. 12.4 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования). Указанное в постановлении действие Таракановская В.А. «уходя от столкновения, совершила столкновение с автомобилем «Хонда Цивк»» не входит в объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, что и послужило основанием для прекращения производства по делу.

При этом, из обжалуемого постановления следует, что старший инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, однако, отметил нарушение Таракановская В.А. Правил дорожного движения. Вместе с тем, должностным лицом не указан конкретный пункт данных Правил, мотивированная часть постановления также не содержит ссылок на характер нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об изменении постановления по делу об административном правонарушении, а именно исключении вывода должностного лица о нарушении Таракановская В.А. Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Таракановская В.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Таракановская В.А. изменить, исключив вывод о нарушении Таракановская В.А. Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Л.Н. Помишина