Решение по делу № 12-1414/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230904083375 от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2023, о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230904083375 от 04.09.2023 Ермакова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2023 жалоба Ермаковой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Ермакова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, восстановить срок на обжалование, который по мнению заявителя пропущен не был, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыло из пользования заявителя другому лицу – супругу Ермакову Д.В., который пользуется данным автомобилем на постоянной основе и вписан в страховой полис № №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Таким образом, транспортное средство выбыло из владения Ермаковой Е.Ю. на законных основаниях, в связи с чем она не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого ее привлекли к административной ответственности. Поэтому в действиях Ермаковой Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своей жалобе в Железнодорожный районный суд г. Самары заявитель Ермакова Е.Ю. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810563230904083375 от 04.09.2023, мотивируя тем, что указанное постановление было вручено ей 05.09.2023 через сайт «Госуслуги», следовательно последним днем для направления жалобы является 15.09.2023, а в связи с тем, что в период с 04.09.2023 по 15.09.2023 она находилась в отпуске за пределами РФ, то воспользовалась процедурой подачи жалобы на вышеуказанное постановление через личный кабинет на сайте «Госуслуги» и 15.09.2023 ее жалоба была зарегистрирована на портале за № 3058674097 и направлена в ведомство, 25.09.2023 жалоба получена ведомством. Однако, вышестоящим должностным лицом в принятии жалобы к рассмотрению было отказано по причине пропуска срока на обжалование постановления. При повторном обращении получено определение от 28.09.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Судом с учетом доводов заявителя и имеющихся в материалах дела письменных документов не усмотрено каких-либо нарушений заявителем срока и порядка обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, а потому определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2023 об оставлении жалобы Ермаковой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения подлежит отмене, срок на обжалование подлежит восстановлению.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230904083375 от 04.09.2023 следует, что 17.07.2023 в 23:44:09 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ермакова Е.Ю. совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушила п. 6.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810563230613137487 от 13.06.2023, которым Ермакова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра-КДД, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор Интегра – КДД 9755, свидетельство о поверке № С-БЯ/24-03-2022/144984940, поверка действительна до 23.03.2024 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермаковой Е.Ю., как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства), собственником транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак Х744НС163 является Ермакова Е.Ю.

Факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица подтверждается показаниями данными в судебном заседании заявителем Ермаковой Е.Ю., которая пояснила, что в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте автомобилем <данные изъяты> управлял ее муж Ермаков Д.В., данный автомобиль находится в постоянном пользовании ее мужа Ермакова Д.В., что подтверждается и страховым полисом № №; показаниями свидетеля Ермакова Д.В., будучи предупрежденным об административной ответственности, суду пояснил, что в момент совершения правонарушения 17.07.2023 за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился он, указанный автомобиль находится его фактическом пользовании. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, страхователем и собственником названного транспортного средства указана Ермакова Е.Ю. с допуском к его управлению Ермакова Д.В.

Так при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: Ермакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспортные данные: паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ермаковой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами с целью получения максимальной выгоды в ходе судебного разбирательства не установлен.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ермаковой Е.Ю. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ермаковой Е.Ю. удовлетворить.

Восстановить Ермаковой Е.Ю. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810563230904083375 от 04.09.2023.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230904083375 от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2023, в отношении Ермаковой Е.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ермаковой Е.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                            Чиркова Е.А.