Решение по делу № 22-1346/2020 от 12.08.2020

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И     С А Х А (Я К У Т И Я)

                                                                                   Дело № 22-1346

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                            03 сентября 2020 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережневой С.В., судей Стрекаловской А.Ф., Посельского И.Е.,

    с участием:

    прокурора Шабли В.В.,

в интересах осуждённого Тутчитова И.Е. защитника Худорожко С.В., представившей удостоверение адвоката № 706 и ордер № 1562 от 02 сентября 2020 года,

    при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тутчитова И.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года, которым:

Тутчитов И.Е., родившийся _______ в .........., гражданин ********, ранее судимый:

1) 16 декабря 2009 года приговором Верхневилюйского районного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, но постановлением того же суда от 26 июля 2012 года с отменой условного осуждения с направлением осуждённого в места лишения свободы на срок 3 года для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытию наказания 24 июля 2015 года;

2) 30 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с возложением исполнения определённых обязанностей;

3) 16 августа 2017 года приговором Якутского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. С применением ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с отменой условного осуждения, путём частичного сложения наказания по предыдущему приговору от 30 марта 2017 года окончательно к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытию наказания 14 октября 2019 года,

о с у ж д ё н по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления в интересах осуждённого Тутчитова И.Е. адвоката Худорожко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., просившего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором суда Тутчитов И.Е. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Судом установлено, что преступление совершено 05 ноября 2019 года, в период времени с 03:00 часов до 10:30 часов, в .......... при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

        В судебном заседании Тутчитов И.Е. вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался о дачи показаний.

        В апелляционной жалобе осуждённый Тутчитов И.Е. выражает несогласие с приговором суда, просит отменить и направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, так как закон не допускает расплывчатость и неконкретность формулировки обвинения. Считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Утверждает, что имеются основания не доверять показаниям потерпевшего, который менял их. Обращает внимание на то, что потерпевший по характеру был дерзким, хотел драки с ним, чем сам и спровоцировал его и получилось так, что он (Тутчитов) причинил ему средней тяжести вред здоровью, потом всё это спонтанно перешло в вымогательство. После произошедшего с потерпевшим был нормальный разговор, он всё осознал то, что причиной случившегося послужило с его стороны не уважение, сам он тоже всё осознал, что слишком перегнул палку и пошёл на преступление.

        Возражений на апелляционную жалобу осуждённого стороной обвинения не подано.

        Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

        Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Тутчитов И.Е. в совершении инкриминированного тому преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

        При этом суд принял все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Так, вина Тутчитова подтверждается оглашёнными с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными и изобличающими самого себя показаниями осуждённого о том, что он ударил кулаками потерпевшего Т. около 6-7 раз в область головы. Затем он остановился и присел рядом с потерпевшим, сказал угрожающим голосом, что у них закончился алкоголь и приказал дать денег на водку, на что Т. молча отдал деньги, которые достал из заднего кармана, две купюры по 1000 и 200 рублей. Деньги он передал П., чтобы тот сходил в магазин за спиртным. В квартире остались он с потерпевшим, который сидел держал рукой голову, он приказал последнему снять штаны, которые ему понравились, но позже отдал их Попову. Потом Т. ушёл.

       Тутчитов все свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, показал суду, что свою вину он признаёт и в содеянном раскаивается.

        Из показаний потерпевшего Т. следует, что Тутчитов сказал ему, что он жертва и должен понимать, что с ним будет. Затем Тутчитов начал бить его кулаками по лицу не менее 7 раз в область головы и требовать денежные средства. После Тутчитов, присев рядом с ним, приказал дать денег на выпивку. Т., испугавшись, что его будут бить, молча отдал Тутчитову деньги в размере 1 200 рублей. Также Тутчитов отобрал у него штаны.

        Кроме показаний потерпевшего, вина Тутчитова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей П., М., а также исследованными в судебном заседании протоколами очных ставок, проверки показаний на месте обвиняемого Тутчитова, осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

        Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Т., в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Тутчитовым, у суда первой инстанции не имелось, поскольку эти показания последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими материалами дела и обоснованно приняты судом во внимание как достоверные, положены в основу приговора. В этой именно связи доводы жалобы осуждённого в части того, что сам потерпевший по характеру был дерзким, хотел драки с ним, чем сам и спровоцировал его являются надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

К тому же каких-либо достоверных данных считать, что свидетели оговорили Тутчитова у суда первой инстанции не имелось, поскольку таковых причин для оговора в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было, а по тому суд апелляционной инстанции также соглашается с оценкой показаний свидетелей об их правдивости, достоверности и не усматривает противоречий в показаниях свидетелей относительно значимых для установления виновности Тутчинова обстоятельств.

        Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения. Сторона защиты в ходе судебного разбирательства не была лишена возможности в реализации своих прав.

        Таким образом, апелляционная инстанция считает о том, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Тутчитова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

        Действиям осуждённого судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, а по тому, вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

        Наказание осуждённому Тутчитову назначено судом первой инстанции с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, равно как и применения положений ст. 73, ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность Тутчитова, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

       С учётом фактических обстоятельств совершённого деяния, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории совершённого Тутчитовым преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осуждённому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Суд апелляционной инстанции считает назначенное Тутчитову наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям уголовного закона.

        Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года в отношении Тутчитова И.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Тутчитова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                           С.В. Бережнева

Судьи                                             А.Ф. Стрекаловская

                                                                                                   И.Е. Посельский