Решение по делу № 2-4652/2018 от 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.     

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ городе <адрес> дело по иску Володиной Н. Е. к Ерошкиной Т. А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Володина Н.Е. обратилась в суд с иском к Ерошкиной Т.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру во временное пользование за плату предоставила Ерошкиной Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ Ерошкина Т.А. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и фактически проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по оплате за пользование жилым помещением Ерошкина Т.А. не исполнила, сумма задолженности составляет 70000 рублей. О наличии задолженности свидетельствует расписка, в соответствии с которой Ерошкина Т.А. обязалась погасить задолженность за пользование квартирой в сумме 70000 рублей в следующем порядке: 40000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по оплате за пользование жилым помещением Ерошкиной Т.А. не исполнено, задолженность в сумме 70000 рублей не погашена.

Просит взыскать с Ерошкиной Т.А. в свою пользу сумму долга в размере 70000 рублей, госпошлину в сумме 2300 рублей.

Уточнила требования – просила взыскать с Ерошкиной Т.А. в свою пользу сумму долга в размере 75000 рублей, госпошлину в сумме 2300 рублей, судебные расходы 10000 рублей, в том числе за составление искового заявления 3000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей, госпошлину в сумме 2300 рублей.

Представитель Володиной Н.Е. Ермилова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала.

Володина Н.Е. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Ерошкина Т.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Володина Н.Е.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Володиной Н.Е. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Ерошкиной Т.А. во временное владение за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Ерошкина Т.А. составила расписку об обязательстве погасить перед Володиной Н.Е. задолженность за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 70000 рублей в следующем порядке: 40000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ – копия л.д.6.

ДД.ММ.ГГГГ Ерошкина Т.А. составила расписку об обязательстве погасить перед Володиной Н.Е. задолженность за коммунальные услуги в сумме 5000 рублей – копия л.д.14.

До настоящего времени обязательство по оплате за пользование жилым помещением Ерошкиной Т.А. не исполнено, задолженность в сумме 75000 рублей не погашена.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению – следует взыскать с Ерошкиной Т.А. в пользу Володиной Н.Е. сумму задолженности 75000 рублей.

При этом суд исходит из следующего – установлено, что ответчиком были нарушены существенные условия договора – не оплачена арендная плата. Условие о сроке арендной платы суд считает существенным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следует взыскать с Ерошкиной Т.А. в пользу Володиной Н.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, по составлению искового заявления 3000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Следует также взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, так как размер государственной пошлины составляет 2 450 рублей, истец оплатила государственную пошлину в части – 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.