Решение по делу № 33-7648/2023 от 19.09.2023

Дело № 33-7648/2023

УИД 05RS0031-01-2023-004933-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Хираева Ш.М.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее – администрация) на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> гражданское дело по иску ФИО6 к администрации и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала» (далее – УИЗО) о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя администрации ФИО4, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации и УИЗО о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Махачкала, СНТ «Перестройка-2», участок №, координаты характерных (поворотных) точек, которого утверждены схемой расположения земельного участка от <дата>

В обоснование иска указано, что <дата> она принята в члена садоводческого товарищества и ей выделен спорный земельный участок. Распоряжением от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения ее земельного участка на кадастровом квартале. В последующем она обратилась в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей было отказано. С данными отказами она не согласна, считает их необоснованными и незаконными.

На основании изложенного, просила удовлетворить ее исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Махачкала, СНТ «Перестройка-2», участок №, координаты характерных (поворотных) точек, которого утверждены схемой расположения земельного участка от <дата>».

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предоставление земельных участков в собственность осуществляется только на основании решения органа местного самоуправления. При обращении истца в администрацию, ей выдано уведомление об отказе в предоставлении участка в собственность, поскольку не был представлен пакет документов, требуемый в соответствии с законом для приобретения права на участок безвозмездно и без проведения торгов. Представленные истцом в суд документы не подтверждают принадлежность ей спорного участка, не могут служить основанием для удовлетворения ее иска.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с <дата> является членом с/т «Перестройка 2», где ей предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом членской книжкой садовода (л.д.5) и выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества от <дата> (л.д.6).

Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> (л.д. 18-19) по административному делу №а-№/2022 по иску ФИО5 к УИЗО о признании незаконным отказа и обязании предоставить муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Распоряжением УИЗО от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения ее участка с внесением его координат в кадастровый план территории. Участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера 05:40:000077:3644.

При обращении в администрацию о предоставлении участка в собственность безвозмездно в соответствии с действующим законодательством, УИЗО ответчице направлен ответ с отказом в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Удовлетворяя иск, суд сослался на п.2.7 ст.3 Вводного закона, согласно которому до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 того же закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 ст.3, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и на основании собранных по делу доказательств, в том числе решения суда, имеющего преюдициальное значение по делу, судом, применены нормы материального права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы администрации о незаконности обращения истца в суд с настоящим иском, а также о том, что вынося оспариваемое решение, суд фактически подменяет собой орган местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельными. Из дела следует, что ранее истец неоднократно обращался в орган муниципального образования с целью реализации предоставленного ему законом права, первоначально за утверждением схемы расположения участка, а в последующем за приобретением его в собственность в рамках установленных административных процедур, на что получал отказ.

Также несостоятельными судебная коллеги считает доводы апелляционной жалобы администрации об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств предоставления истцу земельного участка.

Требуемые в соответствии с законом документы для приобретения в собственность участка истцом собраны и предоставлены суду. Согласно выписке из ЕГРН, спорному участку присвоены кадастровый номер и адрес, указана площадь участка. Указанные документы позволяют идентифицировать спорный земельный участок, а также определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам.

В апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «город Махачкала» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>