Решение по делу № 8Г-9393/2020 от 30.03.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10178/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-23-644/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          29 мая 2020 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Овчинниковой Ольге Петровне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку платежей, по кассационной жалобе Комитета юстиции Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года,

установил:

Адвокат Симаков С.А. обратился в суд с заявлением об оплате его труда по представлению интересов Овчинниковой О.П. при рассмотрении иска ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Овчинниковой О.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 03 июля 2019 года оплата вознаграждения адвокату Симакову С.А. в сумме 900 рублей 00 копеек произведена за счет средств бюджета Волгоградской области.

Апелляционным определением Клетского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 03 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Комитета юстиции Волгоградской области – без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласился Комитет юстиции Волгоградской области, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, определить источник оплаты вознаграждения адвоката – федеральный бюджет с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в Волгоградской области, считая, что суды при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката по назначению допустили существенные нарушения норм процессуального права.

Управлением Судебного департамента в Волгоградской области поданы возражения относительно жалобы, в которых заявлена просьба состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 03 июля 2019 года в рамках гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Овчинниковой О.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку платежей ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ мировым судьей назначен адвокат для защиты интересов ответчика, место жительства которого не известно.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Возлагая на Комитета юстиции Волгоградской области обязанность по оплате услуг адвоката по назначению, суд первой инстанции, ссылаясь на норму ст. 96 ГПК РФ, исходил из того, что издержки в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходы в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240 подлежат возмещению за средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об источнике финансирования соответствующих расходов, их размере и определении компетентного органа по их администрированию согласился, указав, что с учетом существа заявленного спора и принятия по делу решения оснований для возмещения расходов на проведение на оплату труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета в данном случае не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о возмещении расходов на оплату услуг адвоката являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оплата услуг представителя ответчика, назначенного мировым судьей в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, подлежит отнесению к процессуальным издержкам и соответственно должна возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 11 Закона Волгоградской области от 18.08.1999 № 297-ОД «О мировых судьях в Волгоградской области», комитет юстиции Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей в Волгоградской области. Под организационным обеспечением деятельности мировых судей в Волгоградской области в настоящем Законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Ст. 13 Закона Волгоградской области от 18.08.1999 № 297-ОД «О мировых судьях в Волгоградской области» предусмотрено, что финансирование расходов по денежному содержанию комитета юстиции Волгоградской области и расходов, связанных с материально-техническим обеспечением деятельности мировых судей, осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных отдельной строкой в законе Волгоградской области об областном бюджете на текущий год

В соответствии с п. 6 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение издержек по делам рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, возложено на Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из положений статей 13, 14 Федерального закона 08.01.1998 № 7-ФЗ следует, что Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1.4., п. 2.2. «Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.09.2017 № 164, главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Получателями средств федерального бюджета - находящиеся в ведении главного распорядителя бюджетных средств являются управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Получателем средств федерального бюджета составляется бюджетная смета, в целях установления объема и распределения направлений расходования средств федерального бюджета на период одного финансового года на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Бюджетные сметы управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации включают лимиты бюджетных обязательств на обеспечение выполнения функций районных судов (в том числе и возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет федерального бюджета).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования на Управление возлагается обязанность по расходованию средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий год для обеспечения выполнения функций районных судов и не предполагается финансирование судебных расходов, понесенных мировым судьей в связи с рассмотрением гражданского дела, относящимся к расходным обязательства бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кроме того, возможность возмещения издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением гражданского дела или административного дела, за счет бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов не исключается и нормами Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, в частности п. 38.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о возложении на Комитет обязанности по возмещению расходов по оплате труда адвоката по назначению, понесенных в связи с судебным рассмотрением спора, постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права не имеется, данные выводы отвечают выше приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Комитета о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права основаны на неправильном толковании норм процессуального права; кассационная жалоба доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, не содержит.

При таком положении, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета юстиции Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий