Решение по делу № 2-221/2018 от 27.03.2018

                                                                                                      Дело № 2-221\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                           9 апреля 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.

при секретаре Чичикиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Молчановой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Молчановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2014 г. в размере 132 864 руб. 19 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 72 549 рублей 82 копейки; задолженность по просроченным процентам - 45 614 рублей 37 копеек; неустойка в сумме 14 700 руб.

В обоснование требований указано, что 04.06.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Молчановой Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Молчановой Н.А. предоставлены денежные средства в размере 81 764 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев. По условиям договора ответчик была ознакомлена с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязалась исполнять должным образом все обязательства по договору, включая обязательства по своевременной уплате в полном размере ежемесячного платежа, однако обязательства по своевременной оплате платежей нарушила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в установленный срок, однако ответчик данное требование не выполнила. 26.10.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» уступает права требования образовавшейся задолженности его правопреемнику ООО «Филберт». 13.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-532\2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 24.04.2017 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность по состоянию на 26.10.2016 г. составила 132 864 рубля 19 копеек.

Истец просит суд взыскать с Молчановой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 132 864 рубля 19 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 857 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В телефонограмме суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молчанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, возражения на иск не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.06.2014 г. Молчановой Н.А. подана анкета- заявление ООО «Сетелем Банк» о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствии с которой она была ознакомлена с общими условиями предоставления, использования, возврата кредита в сроки и порядке, указанные в договоре, а также процентов по кредиту. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, тарифов и графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанных в договоре, ответчик была согласна, о чем имеется собственноручная подпись.

04.06.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Молчановой Н.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 81 764 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под 36,90% годовых.

Согласно п. 4 договора Молчанова Н.А. обязалась в соответствии с условиями по представлению кредита, графика платежей и тарифами погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку, но не позднее 7 числа каждого месяца ежемесячных платежей, начиная с 07.07.2014 г. по 07.06.2017 г. В случае, если 7 число приходится на выходной день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Исходя из п.2.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, или в иные сроки, указанные в направленном банком требований о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежит исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно п.п. 2.3.6, 2.3.7 Условий клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, ОУ и тарифов; осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором.

      С тарифами, условиями и графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении от 04.06.2014 г.

Из выписки по счету за период с 04.06.2014 г. по 26.10.2016 г. явствует, что ответчиком производилась оплата по кредитному договору не в полном объеме.

Как следует из представленного расчета, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств образовалась задолженность в сумме 132 864 рубля 19 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту - 72 549 рублей 82 копейки; задолженность по просроченным процентам - 45 614 рублей 37 копеек; неустойка в сумме 14 700 руб. Последний платеж в размере 1 500 рублей ответчик внесла 03.03.2015 г.

26.10.2016 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешли права к должникам банка, поименованным в приложении №№ 6, 6.1 к договору уступки права, в том числе к Молчановой Н.А. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи по форме приложения № 1 к настоящему договору. При этом расчет задолженности произведен по состоянию на 26.10.2016 г.

Согласно приложения № 1а к договору уступки прав требования (цессии) от 26.10.2016 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 132 864 рубля 19 копеек.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Размер задолженности ответчик не оспаривала.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредитам и процентов за пользование кредитами на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

     С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 72 549 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 45 614 рублей 37 копеек, неустойку в размере 14 700 рублей, а всего 132 864 рубля 19 копеек (75 549,82 + 45 614,37+ 14 799 = 132 864,19).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 857 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2018 г. № 5735 и от 27.03.2018 г. № 1966 (л.д. 6,7).

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 857 руб. 28 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Молчановой Натальи Алексеевны задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 г. по состоянию на 26.10.2016 г. в размере 132 864 (сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек, а всего 136 721 (сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                М.А.Звягинцева