Решение по делу № 2-50/2022 (2-4193/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-50/22

УИД: 51RS0003-01-2021-007366-24

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лучника А.В.,

при помощнике судьи                            Гунченко В.Ю.,

с участием:

представителя истца                            Казаковой Н.А.,

представителя ответчика Шитовой Н.А.                Костыговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01 сентября 2021 года данная квартира подверглась залитию из вышерасположенной <адрес> результате прорыва горячего водоснабжения (отопления). В этот же день сотрудники аварийной службы выявили причину залития, перекрыли воду и отключили электричество. Был составлен акт о залитии подъезда. Непосредственно осмотр квартиры был проведен сотрудниками ООО «Севжилсервис» 09 сентября 2021 года с последующим составлением акта. В результате залития ответчику был причинен материальный ущерб в виде повреждения всех конструктивов и элементов отделки помещений квартиры (напольное покрытие, потолок, стены, перекрытия, дверные проемы, двери), а также мебели в комнате (журнальный стол, кровать, корпусный шкаф и т.д.). Кроме того, в результате залития проживание в квартире стало невозможным вследствие антисанитарной обстановки и отсутствия необходимых для жизни бытовых условий.

С целью установления размера причиненного ущерба жилому помещению в результате залития истец обратилась к независимому оценщику. Размер материального ущерба определен в размере 194 053 рублей. Кроме того, в связи с невозможностью проживания мать истца, проживавшая в данной квартире, была вынуждена переехать. Истцом понесены расходы по переезду матери в размере 15 365 рублей.

Квартире, где произошел прорыв труб, расположена над квартирой истца. Полагает также, что залитие квартиры произошло по причине ненадлежащего исполнения ООО «Севжилсервис» обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные залитием жилого помещения, в размере 194 053 рублей, расходы по переезду в размере 15 365 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, по основаниям и доводам, приведенным в письменных возражениях. Полагала, что вины ответчика ФИО2 в залитии жилого помещения не имеется, поскольку произошел прорыв труб отопления, находящихся в зоне ответственности управляющей организации. Прибывшие на место аварии сотрудники ООО «Севжилсервис» в подвале многоквартирного дома отключили подачу воды, а впоследствии произвели замену прорвавшегося стояка отопления. Следовательно, убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ООО «Севжилсервис» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик ООО «Севжилсервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, письменных возражений, а также запрошенных судом сведений не представило, явку технических сотрудников не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.02.2012

Расположенная выше <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 09.04.2002.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.07.2020 осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190083562), которое приняло на себя обязательство за плату осуществлять комплекс мероприятий, направленных на достижение указанных в пункте 1.1 договора управления целей, а также иную связанную с управлением многоквартирным домом деятельность, за исключением капитального ремонта общего имущества. Под управлением многоквартирным домом понимаются действия, связанные с сохранением существующего состояния общего имущества, исходя из его технических характеристик и задания собственников помещений. Сам договор управления заключен в целях реализации обязанности собственников по поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества, пользованию им, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подверглась залитию.

Из акта обследования квартиры истца от 10 сентября 2021 года, выполненного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», следует, что в ходе обследования данной квартиры выявлено: в жилой комнате – на стене обои улучшенного качества, видны следы залития, отслоение обоев площадью около 0,1 кв.м., потолок натяжной, возле оконного проема деформация вокруг светильника площадью около 0,1 кв.м.; в коридоре – на полу покрытие ДСП, линолеум, следы залития, грибок площадью около 0,1 кв.м.; в кладовой – следы залития у входной двери материал ДСП, линолеум, площадью около 0,1 кв.м. По выводам комиссии залитие, предположительно, произошло из <адрес> результате прорыва трубы отопления в ванной комнате.

Также повреждения отделки квартиры и мебели отмечены и оценщиком ФИО4 при осмотре квартиры истца 16 сентября 2021 года.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Организация по обслуживанию жилищного фонда следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (п. 4.1.9 Правил и норм).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (п. 5.3.6 Правил и норм).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Предусмотренное положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, регулирование предполагает, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, ООО «Севжилсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующие текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия с учетом требований безопасности, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

Стороной ответчика ФИО2 представлены фотографии жилого помещения ответчика, сделанные непосредственно после залития. На данных фотографиях отчетливо видно, что залитие произошло на стояке трубы до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, то есть в части внутридомовых инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности управляющей организации.

При этом стороной ответчика ООО «Севжилсервиса» не представлено никаких доказательств того, что причиной залития являлись действия (бездействие) жильцов указанного многоквартирного дома.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имущество истца было повреждено вследствие залития из-за ненадлежащего исполнения ООО «Севжилсервис» работ по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме. Учитывая, что ответственность за содержание и ремонт общедомового имущества несет управляющая компания ООО «Севжилсервис», суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на управляющую компанию ООО «Севжилсервис».

Между действиями ответчика ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившим надлежащее содержание и необходимые работы по содержанию общедомового имущества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные к данному ответчику исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залития суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в нарушение правила, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что ущерб возник в результате действий (бездействия) ответчика ФИО2 При этом материалами дела также подтверждено отсутствие как факта причинения ущерба действиями (бездействием) ФИО2, так и отсутствие вины данного ответчика в причинении ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлен выполненный оценщиком ФИО4 отчет об определении рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному реомнту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пострадавшего в нем на момент залива имущества. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 194 053 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен по результатам проведенного осмотра жилого помещения 16 сентября 2021 года с фотофиксацией.

Ответчиком собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Кроме того, в результате залития у проживавшей в указанной квартире ФИО5 возникла необходимость в переезде в иное жилое помещение, в связи с чем истцом понесены расходы по переезду в размере 15 365 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер причиненного имуществу истца ущерба составляет 209 418 рублей (194 053 + 15 365).

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика ООО «Севжилсервис» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения, утрата его эстетических свойств – у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть, нравственных страданий, является очевидным.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, установленных жилищным законодательством, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, а также во взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 594 рублей 18 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Севжилсервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 209 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере в размере 5 594 рублей 18 копеек, а всего взыскать 225 012 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Лучник