Решение по делу № 2-1101/2020 от 09.11.2020

                50RS0014-01-2020-001644-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1101/2020 по иску Ю., К. к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 года по 20.04.2020 года, с 21.04.2020 года по день вынесения решения суда, а также со дня принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указали, что апелляционным определением Московского областного суда от 13.04.2015 года отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11.12.2014 года, и вынесено новое решение, которым исковые требования о взыскании денежных средств с Б. удовлетворены. На основании вступившего в законную силу апелляционного определения, выписаны исполнительные листы в отношении должника, возбуждены исполнительные производства. Апелляционным определением Московского областного суда от 13.04.2015 года установлено, что с 19.06.2013 года Б. имела реальную возможность произвести выдачу присужденных денежных средств. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя требования исполнительных документов должником не исполнены. Необходимо взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на часть суммы неосновательного обогащения в размере 75000 рублей за период с 01.07.2013 года по 20.04.2020 года в размере 415850 рублей в пользу Ю., на часть суммы 800000 рублей в размере 443593 рубля в пользу К., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 года по день вынесения решения, и со дня принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по

правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.п.37, 39, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических

лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11.12.2014 года по делу по иску Г. и др. к Б. о взыскании денежных средств, истцам отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.04.2015 года данное решение отменено. Постановлено новое решение, которым иски удовлетворены в полном объеме. Среди прочих граждан с Б. взысканы в пользу заявителей денежные средства: в пользу Ю. 842810,69 рублей, в пользу К. 864333,15 рубля.

В установленном порядке взыскателям выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

По представленным истцами сведениям в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Северная Осетия-Алания находятся исполнительные производства от 22.06.2015 года в отношении должника Б. и по состоянию на 08.06.2020 года требования исполнительных документов не исполнены. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В заявленных требованиях проценты начислены истцами за период с 01.07.2013 года на суммы, взысканные судебным актом, вступившим в законную силу 13.04.2015 года. Между тем допустимых доказательств, подтверждающих возникновение обязательств по уплате денежных средств с 01.07.2013 года, в дело не представлено. В апелляционном определении таких выводов не содержится. Правомерность поступления денежных средств, присужденных истцам ЕСПЧ, на счет ответчицы в апреле и июне 2013 года, истцами не оспаривается. Однако сам по себе данный факт не свидетельствует о возникновении у ответчицы обязанности по выплате поступивших средств истцам с 01.07.2013 года, поскольку на каких условиях и в какой срок они подлежали передаче истцам, сведений не представлено.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что основанием возникновения у ответчицы денежного обязательства перед истцами является судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в конкретных суммах, вступивший в законную силу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, взысканными судом, не противоречат законодательству и являются обоснованными, однако при этом период взыскания необходимо установить с 14.04.2015 года по дату вынесения настоящего решения - 22.12.2020 года.

Таким образом, с учетом заявленной в иске части взысканных судом денежных сумм (750000 рублей в пользу Ю. и 800000 рублей в пользу К.), на них подлежат начислению проценты за период с 14.04.2015 года по 22.12.2020 года (2080 дней) по правилам ст.395 ГК РФ в следующем порядке: сумма задолженности*количество дней просрочки* средняя ставка банковского процента до 01.08.2016 года и ключевая ставка Банка России с 01.08.2016 года/365 дней (366).

При таком расчете размер процентов составляет в пользу Ю. - 328575,96 рублей, в пользу К. - 350480,99 рублей.

Также с учетом указанных выше разъяснений Пленума ВС РФ, не усматривается правовых оснований для отказа истцам в требованиях о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчице Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ фактически понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины в размере 7359 рублей и 7636 рублей необходимо также возместить за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ю., К. к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить частично.    

Взыскать с Б. в пользу Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 года по 22.12.2020 года в размере 328575 рублей 96 копеек, и далее в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7359 рублей.

Взыскать с Б. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 года по 22.12.2020 года в размере 350480 рублей 99 копеек, и далее в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7636 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова