Решение по делу № 2-20/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-20/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2022 года.

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Юшманова А.И.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Соколова Д.С., Новосельцевой Т.Н., Щибрик М.Г.,

подсудимого Хромцова А.Н.,

защитника Фотиевой Л.С.,

при секретаре Алябьевой М.Ю.,

а также потерпевшего Б.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХРОМЦОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ..., судимого:

- 05.02.2008 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- 16.04.2008 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний данным приговором и приговором Ленинского районного суда
г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2008, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2013, к лишению свободы на срок 08 лет 04 месяца, освобожденного 21.03.2016 по отбытию наказания;

- 20.07.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца;

- 11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2017 к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- 25.12.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района
г. Екатеринбурга от 11.10.2017, к лишению свободы на срок 05 лет;

- 22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда
г. Екатеринбурга от 25.12.2017, к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев, освобожденного 05.10.2020 на основании постановления Синарского районного суда
г. Каменск-Уральского Свердловской области условно-досрочно на 02 года 02 месяца 08 дней;

- 09.12.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ
условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2018 отменено и по совокупности указанных приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года;

- 12.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 09.12.2021, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- 04.02.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 07 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2022, к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев;

- 14.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158,
ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев;

- 12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2022, к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца;

- 29.06.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по
ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2022, к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев;

- 04.07.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по
ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 29.06.2022, к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев;

- 01.08.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по
ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев,

18.11.2021 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ
(т. 2 л.д. 133-135), содержащегося под стражей с 19.11.2021 по 16.05.2022 (т. 3 л.д. 85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хромцов А.Н. совершил посягательство на жизнь следователя, в связи с производством предварительного расследования, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области <№> от 14.10.2021 Б.Г.А., ... назначен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <№> следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу, (далее по тексту – старший следователь) с <дата>, и приказом начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области <№> от 29.10.2021 ему присвоено очередное специальное звание майор юстиции с <дата>.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разделами 2 и 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <№> следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу майора юстиции Б.Г.А., утвержденного начальником СУ УМВД России по г. Екатеринбургу 01.10.2021 (далее по тексту - должностной инструкции), старший следователь Б.Г.А. наделен следующими правами и обязанностями: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); по поручению начальника отдела, используя полномочия УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, подследственным следователям органов внутренних дел, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного статьями 158 частями второй – четвертой, 161 частями второй и третьей УК РФ, и по этому признаку является представителем власти.

18 ноября 2021 года с 09 часов старший следователь Б.Г.А. находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

В этот же день, в дневное время, в ОП <№> УМВД России по г. Екатеринбургу, <адрес>, доставлен подозреваемый Хромцов Александр Николаевич, ..., который с 11.10.2021 на основании постановления старшего следователя Б.Г.А. находился в розыске по уголовному делу <№>, выделенному из уголовного дела <№>, возбужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по подозрению Хромцова А.Н. и Д.А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с последующей переквалификацией действий подозреваемых на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

После этого, заместителем начальника отдела по РПТО ОП <№> СУ УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником юстиции
В.Т.Н. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <№> отменено, в связи с установлением местонахождения подозреваемого Хромцова А.Н. Затем, старшему следователю Б.Г.А. даны указания о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу <№>, и проведения следственных и процессуальных действий с подозреваемым Хромцовым А.Н., таких как задержание подозреваемого в порядке
ст.ст. 91-92 УПК РФ, дополнительный допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого.

Во исполнение полученных указаний, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, старший следователь Б.Г.А., находясь в служебном кабинете <№> ОП <№> УМВД России по г. Екатеринбургу, <адрес>, совместно с подозреваемым
Хромцовым А.Н., разъяснил последнему, что является следователем, в производстве которого находится указанное уголовное дело, а также разъяснил ему, что будет задерживать его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, поскольку он находился в розыске, а также проведет с ним следственные и иные процессуальные действия, в частности, дополнительно допросит в качестве подозреваемого, предъявит ему обвинение и допросит в качестве обвиняемого, в связи с этим Хромцов А.Н. осознавал, что Б.Г.А. является следователем и исполняет свои должностные обязанности. Далее, старший следователь Б.Г.А. составил протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, разъяснил Хромцову А.Н. его права, а также правовые последствия задержания в виде последующего содержания в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе, после чего изготовил указанный протокол и передал его для ознакомления
Хромцову А.Н., который, ознакомившись с ним путем личного прочтения, расписался в нем.

После этого у Хромцова А.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имеющего судимости за совершение преступлений, по которым отбывал наказания в виде лишения свободы, осознавая, что в рамках уголовного дела после составления протокола задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он будет дополнительно допрошен в качестве подозреваемого и ему будет предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с последующим помещением под стражу, а также то, что старший следователь
Б.Г.А. является сотрудником полиции – старшим следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <№> СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению предварительного расследования по уголовному делу и является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на лишение жизни старшего следователя Б.Г.А., с целью избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление с последующим судебным разбирательством и возможным назначением наказания, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности старшего следователя Б.Г.А. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Хромцов А.Н., увидев на столе ножницы, попросил
Б.Г.А. отстегнуть его левую руку от специального средства – браслета наручного, под предлогом одеть куртку, в связи с чем старший следователь Б.Г.А. подошел к нему, отстегнул специальное средство – браслеты наручные, в результате чего движение рук
Хромцова А.Н. не было ограничено. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на посягательство на жизнь старшего следователя Б.Г.А., осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу <№>, в целях воспрепятствования его законной деятельности, находясь в непосредственной близости от последнего, убедившись, что за его действиями старший следователь Б.Г.А. не наблюдает, с целью облегчить совершение преступления, вооружился находившимися на столе ножницами, и, применяя их в качестве предмета, используемого в качестве оружия, взяв их в свою правую руку, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, умышленно нанес концами металлических полотен указанных ножниц не менее одного удара в область жизненно-важных органов человека – шеи потерпевшего, после чего, продолжая удерживать вышеуказанные ножницы в своей правой руке, нанес не менее 21 удара в область головы, туловища и левого плеча потерпевшего. Далее, Хромцов А.Н. получил сопротивление со стороны старшего следователя Б.Г.А., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на посягательство на жизнь последнего, схватил старшего следователя Б.Г.А. в области шеи своей левой рукой, которую согнул в локтевом суставе, но вновь получил сопротивление со стороны потерпевшего. Затем Хромцов А.Н., в ходе завязавшейся борьбы, с целью облегчения совершения посягательства на жизнь старшего следователя Б.Г.А., повалил последнего на пол указанного кабинета, при этом, осознавая, что он физически крепче потерпевшего, навалился на последнего сверху и попытался нанести старшему следователю Б.Г.А. удары ножницами, который, в свою очередь стал звать на помощь. Находящийся в это время в непосредственной близости от кабинета <№>, в котором находились старший следователь Б.Г.А. и Хромцов А.Н. оперуполномоченный по ОВД ГУ МВД России по Свердловской области К.С.В., услышал крики о помощи, в связи с чем подошел и открыл двери указанного кабинета, в котором на полу увидел старшего следователя Б.Г.А., а сверху него
Хромцова А.Н., а также увидел на полу обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в связи с чем К.С.В., осознавая опасность сложившейся ситуации, реально восприняв со стороны
Хромцова А.Н. угрозу жизни и здоровья старшего следователя
Б.Г.А., незамедлительно предпринял меры к задержанию Хромцова А.Н. и применил к нему в соответствии со ст.ст. 20 ФЗ «О полиции» физическую силу в виде загиба руки за спину для пресечения его преступных действий.

В результате вышеуказанных законных действий
К.С.В., а также подоспевших впоследствии для оказания содействия других сотрудников полиции, которые также в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применили к Хромцову А.Н. специальные
средства - наручники, совершаемые Хромцовым А.Н. действия были пресечены.

Своими умышленными преступными действиями Хромцов А.Н. причинил Б.Г.А. телесные повреждения в виде:

- поверхностной резаной раны мягких тканей по левой боковой поверхности нижней трети шеи, которая могла образовать от однократного удара острым предметом;

- множественных ссадин, кровоподтеков в области головы, туловища, левого плеча, которые образовались в результате неоднократных ударов, давления, трения предметами с ограниченной площадью соприкосновения, то есть имело место не менее 21 травмирующих воздействий внешнего фактора.

Давность причинения указанных повреждений до 1 суток на момент осмотра 19.11.2021, они в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Хромцов А.Н. вину признал частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Хромцова А.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в различных районах г. Екатеринбурга в отношении него возбужден ряд уголовных дел, связанных с хищением чужого имущества. В Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, по которому он находился в розыске.
18 ноября 2021 года из другого отдела полиции его привезли в ОП <№> УМВД России по г. Екатеринбургу, <адрес>. Там следователь Б.Г.А. препроводил его в свой служебный кабинет, составил протокол о его задержании и далее планировал проведение допроса. При этом он был пристегнут левой рукой наручными браслетами к стулу. Правая рука у него была свободной. В ходе этого следователь оскорбил его, назвав его в нецензурной форме лицом нетрадиционной ориентации. На указанное поведение Б.Г.А. он обиделся, в связи с чем решил кинуть в него ножницы, которые находились на столе, расположенном напротив рабочего стола Б.Г.А. С этой целью, он попросил Б.Г.А. отстегнуть наручные браслеты от его руки, чтобы он мог одеть куртку. Когда Б.Г.А. снял с него наручные браслеты, он взял со стола ножницы и кинул их в Б.Г.А., попав в голову. От этого у последнего образовалась рана, из которой пошла кровь. После этого Б.Г.А. схватил его за одежду в области груди, они упали, одновременно Б.Г.А. стал звать на помощь. На крики последнего в кабинет забежали сотрудники полиции, которые его задержали и увели. Намерений убить следователя Б.Г.А. у него не было
(т. 2 л.д. 137-140, 147-149).

Свои частично признательные пояснения Хромцов А.Н. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Так, при проведении указанного следственного действия Хромцов А.Н. рассказал, что поводом к совершению противоправных действий в отношении Б.Г.А. послужило то, что последний оскорбительно высказался в его адрес и адрес его девушки. С целью отомстить за это, он кинул в Б.Г.А. ножницы после того, как последний снял с него наручники. При этом с использованием манекена Хромцов А.Н. продемонстрировал, как кинул в следователя ножницы, показал, кто и где в этот момент находился, где впоследствии они с Б.Г.А. боролись (т. 2 л.д. 152-164).

В ходе последующих допросов, в том числе, при проведении очной ставки с потерпевшим, Хромцов А.Н. давал аналогичные показания за исключением того, что стал утверждать о том, что не знал, что
Б.Г.А. является следователем, так как последний не представлялся (т. 2 л.д. 165-177, 187-190). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Хромцов А.Н. свои показания в указанной части не поддержал, заявив, что знал о том, что Б.Г.А. является следователем, однако продолжил настаивать на том, что Б.Г.А. убивать не собирался, ударов ножницами в голову и шею не наносил. Выявленные у Б.Г.А. телесные повреждения были причинены в ходе того, как он бросил в потерпевшего ножницы и в ходе последующей борьбы и падения на пол.

Вина Хромцова А.Н. в посягательстве на жизнь старшего следователя Б.Г.А. подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший Б.Г.А. показал, что на 18 ноября 2021 года он занимал должность старшего следователя по расследованию преступлений против личности и собственности по РПТО ОП <№> УМВД России по г. Екатеринбургу. Указанный отдел полиции расположен в по
<адрес>, его рабочее место находится в кабинете <№>. В его служебные обязанности входит, в том числе, осуществление предварительного следствия по уголовному делу. В период до 18 ноября 2021 года ему поручили расследование уголовного дела по факту хищения чужого имущества в отношении Хромцова А.Н. и Д.А.В. Последняя была арестована, в связи с чем находилась в следственном изоляторе, а Хромцов А.Н. скрылся от органа предварительного следствия, поэтому уголовное дело в отношении Хромцова А.Н. был выделено в отдельное производство, последний объявлен в розыск, а предварительное следствие по дело приостановлено. 18 ноября 2021 года в первой половине дня он находился в Железнодорожном суде г. Екатеринбурга. В это время ему позвонили со службы и сообщили о том, что в отдел полиции доставлен находящийся в розыске Хромцов А.Н. Около 16 часов он вернулся в отдел, Хромцов А.Н. в наручных браслетах находился в дежурной части, где он представился последнему, разъяснил, что как следователь будет осуществлять предварительное следствие по его (Хромцову А.Н.) уголовному делу и для проведения следственных действий препроводил Хромцова А.Н. в свой служебный кабинет. Там он разъяснил Хромцову А.Н. то, что собирается его задержать в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допросить в качестве подозреваемого, затем предъявить обвинение, допросить в качестве обвиняемого, а в дальнейшем обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении Хромцова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Составив протокол о задержании, они стали ждать адвоката для осуществления допроса Хромцова А.Н. в качестве подозреваемого. В это время Хромцов А.Н. сказал, что ему жарко и попросил отстегнуть от его левой руки наручные браслеты, которыми тот был пристегнут к стулу, чтобы снять куртку. Правая рука Хромцова А.Н. была свободна, чтобы иметь возможность подписывать документы. Он выполнил просьбу Хромцова А.Н. и, когда последний снял куртку, он вновь пристегнул того к стулу. Затем Хромцов А.Н. сообщил, что замерз и попросил освободить ему от наручных браслетов руку, чтобы он мог одеть куртку. Когда он в очередной раз отстегнул руку Хромцова А.Н., последний встал, обхватил его шею левой рукой и, таким образом, стал удерживать, а правой рукой схватил со стола его коллеги по службе ножницы, развел их режущие края и концом металлической части ножниц стал наносить ему множественные удары в волосистую часть головы и шею. Сначала он растерялся, но затем стал оказывать сопротивление – оттолкнул Хромцова А.Н. от себя. От толчка Хромцов А.Н. стал падать, но, продолжая его удерживать обхватом локтевого сустава за шею, потянул его за собой. В результате они упали на диван, где Хромцов А.Н. продолжил наносить ему удары ножницами в голову. Далее он левой рукой схватил правую руку Хромцова А.Н., в которой находились ножницы, и стал удерживать ее, тем самым не давая наносить удары. После этого они встали и, поскольку Хромцов А.Н. значительно выше его, последний повалил его на пол, сам сел на него сверху и продолжил пытаться нанести ему удары ножницами, однако у него не получалась, так как он удерживал руку подсудимого. Во время этого он стал звать на помощь. Его призывы услышал находящийся в коридоре оперуполномоченный государственной защиты (К.С.В.), который вошел в кабинет и задержал Хромцова А.Н. Все имеющиеся у него повреждения были причинены Хромцовым А.Н. в ходе нападения.

Показания Б.Г.А. относительно способа посягательства Хромцовым А.Н. на его жизнь подтверждается заключением эксперта
№ 6877 от 19.11.2021, согласно которому у потерпевшего Б.Г.А. обнаружены следующие повреждения:

- поверхностная резаная рана мягких тканей по левой боковой поверхности нижней трети шеи, могла образовать от однократного удара острым предметом;

- множественные ссадины, кровоподтек в области головы, туловища, левого плеча, образовались в результате неоднократных ударов, давления, трения предметами с ограниченной площадью соприкосновения. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 21 травмирующих воздействий внешнего фактора.

Давность причинения указанных повреждений не противоречит установленному в судебном заседании времени нападения Храмцовым А.Н. на Б.Г.А. и составляет до одних суток на момент осмотра 19.11.2021. Все повреждения как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью
(т. № 1 л.д. 97-98).

Согласно выписке из приказа от 14 октября 2021 года <№>, капитан юстиции Б.Г.А. <дата> назначен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <№> следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 219), а приказом
<№> от 29 октября 2021 года ему присвоено очередное звание майор юстиции (т. 1 л.д. 220).

Из справки-объективки также следует, что с марта 2010 года Б.Г.А. проходит службу в различных отделах полиции на должности следователя, а с марта 2016 года трудовую деятельность в той же должности осуществляет в отделе полиции <№> УМВД России по
г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 221).

В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности старшего следователя по РПТО ОП <№> по поручению начальника отдела с использованием полномочий, предоставленных УПК РФ, входит осуществление предварительного следствия по уголовным делам, подследственным следователям органов внутренних дел, возбужденным, в том числе, по признакам составов преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 222-225).

Таким образом, на 18 ноября 2021 года Б.Г.А. занимал должность следователя и осуществлял предварительное расследование по уголовным делам.

Свидетель З.О.Ю. показал, что занимает должность начальника следственного отдела по РПТО ОП <№> СУ УМВД России по
г. Екатеринбургу. В его непосредственном подчинении находится старший следователь Б.Г.А., у которого в производстве находилось приостановленное, в связи с розыском, уголовное дело в отношении Хромцова А.Н. 18 ноября 2021 года местонахождение Хромцова А.Н. было установлено и его доставили в отдел полиции. В связи с этим
Б.Г.А. было дано указание возобновить предварительное следствие, задержать Хромцова А.Н. в качестве подозреваемого, предъявить обвинение. В этот же день ему сообщили о том, что во время проведения следственных действий Хромцов А.Н., вооруженный ножницами, напал на следователя Б.Г.А. Он зашел в кабинет последнего, увидел Б.Г.А. с множественными повреждениями на голове. Далее были вызваны врачи скорой помощи, а также сотрудники следственного комитета.

Свидетель В.Т.Н. пояснила, что является заместителем начальника следственного отдела по РПТО ОП <№> СУ УМВД России по
г. Екатеринбургу. В производстве следователя Б.Г.А. находилось уголовное дело в отношении Хромцова А.Н., выделенное из другого дела. Предварительное следствие по выделенному делу было приостановлено, в связи с розыском Хромцова А.Н. 18 ноября 2021 года Хромцова А.Н. задержали и доставили в отдел. Во второй половине дня она вынесла постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и установила срок следствия на один месяц по возобновленному Б.Г.А. предварительному следствию. Следователю Б.Г.А., в свою очередь, она дала указание задержать Хромцова А.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допросить в качестве подозреваемого и предъявить обвинение. При этом никаких повреждений на теле Б.Г.А. не было. Спустя некоторое время после этого к ней в кабинет пришла следователь П.Н.С. и сообщила о том, что
Хромцов А.Н. напал на Б.Г.А. и попросила аптечку. Она сразу проследовала в кабинет к Б.Г.А., Хромцова А.Н. уже не было, на голове и шее Б.Г.А. имелись многочисленные повреждения, на полу, на одежде Б.Г.А. была кровь, на столе находились ножницы. Сразу после этого вызвали скорую помощь.

Факт вызова 18 ноября 2021 года скорой медицинской помощи для Б.Г.А. на рабочее место – <адрес>, установлен и соответствующими справкой и картой врачей (т. 2 л.д. 30, 31-34).

Показания руководителей следственного отдела З.О.Ю. и В.Т.Н. о наличии в производстве следователя Б.Г.А. уголовного дела в отношении Хромцова А.Н. согласуются и с исследованными в судебном заседании копиями материалов уголовного дела.

Так, 29 июля 2021 года следователем отдела по РПТО ОП <№> СУ УМВД России по г. Екатеринбургу по факту хищения товара из магазина ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 112).

11 октября 2021 года по данному уголовному делу следователем Б.Г.А. Хромцов А.Н. объявлен в розыск (т. 2 л.д. 115). В этот же день тем же следователем действия Хромцова А.Н. и Д.А.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 114).

Согласно постановлению от 19 октября 2021 года, следователем Б.Г.А. из указанного выше уголовного дела, фигурантами по которому проходили Хромцов А.Н. и Д.А.В., выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Хромцова А.Н., поскольку местонахождение последнего не установлено (т. 2 л.д. 109-111). В тот же день выделенное уголовное дело Б.Г.А. принято к своему производству (т. 2 л.д. 113).

29 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям того, что подозреваемый Хромцов А.Н. скрылся от следствия (т. 2 л.д. 116).

Постановлением заместителя начальника отдела по РПТО ОП <№> СУ УМВД России по г. Екатеринбургу В.Т.Н. от 18 ноября 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенному следователем Б.Г.А., отменено, производство по уголовному делу поручено следователю того же отдела Б.Г.А. (т. 2 л.д. 48-49). В тот же день старшим следователем Б.Г.А. возобновлено предварительное следствие, по которому руководителем следственного органа - В.Т.Н., установлен срок предварительного следствия на один месяц.

После этого, 18 ноября 2021 года старший следователь Б.Г.А. вынес протокол задержания подозреваемого Хромцова А.Н.
(т. 2 л.д. 122-124).

Таким образом, суд признает, что действия старшего следователя Б.Г.А. по уголовному делу в отношении Хромцова А.Н. носили законный характер.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом преступления является кабинет <№> отдела полиции <№> УМВД России по г. Екатеринбургу<адрес>. В кабинете находятся столы, стулья, сейф, диван. Между одним из столов и диваном на полу, на стуле обнаружены обильные наложения вещества красно-бурого цвета, которые изъяты на ватные тампоны. Также на полу обнаружено пластиковое кольцо (рукоять) от ножниц, а на столе сами ножницы с наложением вещества красно-бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты сотовый телефон ..., куртка (т. 1 л.д. 42-54).

Из протокола выемки следует, что у Б.Г.А. изъята рубашка, в которой он находился в момент нападения Хромцовым А.Н. на него
(т. 1 л.д. 57-62).

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы
№ 2068 мг от 14.02.2022, на двух ватных тампонах обнаружены кровь, ДНК человека, потожировых выделений не найдено. ДНК на двух ватных тампонах принадлежит Б.Г.А. с вероятностью более 99,9999999999%. Примесь ДНК Хромцова А.Н. или иного лица не обнаружена (т. № 1 л.д. 121-128).

Из аналогичных заключений экспертов № 2071 мг от 14.02.2022 и
№ 2070 мг от 14.02.2022 следует, что на куртке и на рубашке обнаружены кровь, потожировые выделения, ДНК человека. ДНК на куртке и рубашке принадлежит Б.Г.А. с вероятностью более 99,9999999999 %. Примесь ДНК Хромцова А.Н. или иного лица не обнаружена
(т. № 1, л.д. 136-144, 152-159).

В соответствии с протоколом осмотра, изъятые ножницы имеют две рабочих металлических поверхности, ручки из полимерного материала, одна ручка со сквозным отверстием отломлена, длина ножниц 23,5 сантиметра
(т. 1 л.д. 71-84).

Из заключения криминалистической судебной экспертизы № 44 от 11.03.2022 следует, что ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не являются холодным и метательным оружием. Ножницы изготовлены промышленным способом, относятся к портновским ножницам хозяйственно-бытового назначения (т. № 1 л.д. 178-181).

Несмотря на указанные выводы эксперта, используемые
Хромцовым А.Н. при нападении ножницы, по мнению суда, имеют внушительные размеры, которыми возможно было причинить существенный вред здоровью, в том числе и лишить человека жизни.

То, что именно указанными ножницами Хромцов А.Н. наносил удары Б.Г.А. установлено и заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 2069 мг от 14.02.2022, согласно которому на ножницах и фрагменте рукояти ножниц обнаружены кровь, потожировые выделения, ДНК человека. ДНК на ножницах и фрагменте рукояти ножниц принадлежит Б.Г.А. с вероятностью более 99,9999999999 %. Примесь ДНК Хромцова А.Н. или иного лица не обнаружена
(т. № 1 л.д. 107-113).

Свидетель Б.Д.И. показал, что в ноябре 2021 года и в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции <№> УМВД России по г. Екатеринбургу. Летом 2021 года Хромцов А.Н. вместе со своей девушкой совершили хищение чужого имущества из магазина. После этого Хромцов А.Н. был объявлен в розыск, через некоторое время сотрудники других подразделений подсудимого задержали и 18 ноября 2021 года из ОП <№> УМВД России по
г. Екатеринбургу Хромцов А.Н. был передан им. Изначально Хромцов А.Н. находился в его кабинете, когда в отдел полиции вернулся следователь Б.Г.А., тот стал проводить следственные действия с
Хромцовым А.Н., а он поехал по рабочим делам. Около 18-19 часов ему позвонил заместитель начальника отдела уголовного розыска С.М.В., который сообщил о том, что Хромцов А.Н. напал на следователя Б.Г.А. и дал ему указание вернуться в отдел. Вернувшись на службу, он увидел Б.Г.А., на голове которого имелись телесные повреждения. Далее в своем рабочем кабинете он опросил Хромцова А.Н. об обстоятельствах нападения на Б.Г.А., после чего работать с Хромцовым А.Н. продолжил приехавший следователь следственного комитета. На следующий день на своем рабочем столе он обнаружил не до конца заполненную Хромцовым А.Н. явку с повинной, которую впоследствии передал следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Свидетель Л.К.А. показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОП <№> УМВД России по г. Екатеринбургу.
18 ноября 2021 года в их отдел из другого подразделения был доставлен Хромцов А.Н., который находился в розыске по уголовному делу. Он отвел Хромцова А.Н. в дежурную часть и сказал, что с последним будет работать следователь Б.Г.А. После этого он уехал из отдела полиции, а когда вернулся, то увидел, как Б.Г.А. с перебинтованной головой увозят врачи скорой медицинской помощи.

М.П.Н. в качестве свидетеля показал, что 18 ноября 2021 года нес службу дежурным дежурной части отдела полиции <№> УМВД России по г. Екатеринбургу. В этот день оперуполномоченным
Л.К.А. в отдел был доставлен Хромцов А.Н., находящийся в розыске по уголовному делу. Как пояснил Л.К.А., Хромцова А.Н. должен будет забрать следователь Б.Г.А. для проведения следственных действий. Через некоторое время пришел следователь Б.Г.А., представился перед Хромцовым А.Н. и увел его к себе в кабинет. Еще спустя некоторое время Хромцова А.Н. в дежурную часть привел следователь К.В.В. и сообщил, что Хромцов А.Н. напал на Б.Г.А.

Факт доставления Хромцова А.Н. 18 ноября 2021 года в 16 часов в отдел полиции <№> установлен и книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть (т. 2 л.д. 54-55).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля П.Н.С. следует, что с <дата> она занимает должность следователя отдела по РПТО ОП <№> СУ УМВД России по
г. Екатеринбургу. Ее рабочее место расположено в кабинете <№> по
<адрес>. 18 ноября 2021 года во второй половине дня она в указанном кабинете проводила следственные действия с обвиняемым, которого к ней доставили сотрудники государственной защиты ГУ МВД России по Свердловской области. Один из указанных сотрудников находился вместе с обвиняемым в ее кабинете, а второй (К.С.В.) сидел в коридоре напротив ее кабинета. При этом она видела, что в соседнем кабинете <№> работал следователь Б.Г.А. В ходе этого она услышала глухой звук о стену, разделяющую ее кабинет и кабинет следователя Б.Г.А., а также тихие крики о помощи. Она пошла в кабинет Б.Г.А. и, когда открыла дверь кабинета последнего, то увидела борьбу между Б.Г.А. и ранее незнакомым ей мужчиной, как впоследствии узнала, - Хромцовым А.Н. При этом Б.Г.А. лежал на спине на полу, голова у него была вся в крови, а сверху его сидел Хромцов А.Н. Она позвала на помощь находящегося в коридоре оперуполномоченного государственной защиты
К.С.В., а сама пошла в кабинет <№>, где сообщила о случившемся следователю К.В.В. Тот направился к
Б.Г.А., а она, в свою очередь, проследовала в кабинет заместителя начальника следственного отдела В.Т.Н., сообщила ей о нападении и взяла аптечку для оказания первой медицинской помощи. Когда вернулась в кабинет Б.Г.А., то Хромцова А.Н. уже не было, так как его увели, на полу в кабинете было много крови, на столе также в крови лежали ножницы, при этом одно из колец ножниц было сломано
(т. 2 л.д. 86-89).

Свидетель К.С.В. показал, что занимает должность оперуполномоченного государственной защиты ГУ МВД России по Свердловской области. 18 ноября 2021 года он, вместе с другими сотрудниками, доставил в отдел полиции <№> УМВД России по
г. Екатеринбургу к следователю на допрос лицо, находящееся под государственной защитой. В соответствии с установленными инструкциями, один из оперативных работников находился в кабинете следователя вместе с охраняемым лицом, а он нес службу в коридоре напротив входной двери в кабинет <№>, в котором производился допрос. Спустя некоторое время он услышал шум, доносящийся из соседнего кабинета <№>, и призывы о помощи. Открыв дверь указанного кабинета, он увидел, как подсудимый Хромцов А.Н. с ножницами в правой руке сидит сверху, как впоследствии узнал, на следователе Б.Г.А., и пытается ножницами нанести последнему удар. При этом в кабинете было много крови. Он выбил из рук Хромцова А.Н. ножницы и произвел его задержание. В это время подошли другие сотрудники полиции, которые увели Хромцова А.Н. в дежурную часть.

К.В.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в ноябре 2021 года занимал должность следователя следственного отдела по РПТО ОП <№> СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. Его рабочий кабинет <№> расположен через один кабинет от кабинета следователя
Б.Г.А. 18 ноября 2021 года во второй половине дня к нему в кабинет зашла следователь П.Н.С. и попросила помочь
Б.Г.А., так как на того напали. Он прибежал в кабинет Б.Г.А., где на полу увидел Хромцова А.Н., которого удерживал оперуполномоченный государственной защиты (К.С.В.). Б.Г.А. также находился в кабинете, был весь в крови. Они надели на Хромцова А.Н. наручные браслеты, и он препроводил последнего в дежурную часть.

В ходе судебного заседания исследовался и ответ из изолятора временного содержания УМВД России по г. Екатеринбургу о выявлении у Хромцова А.Н. при поступлении телесных повреждений
(т. 3 л.д. 76, 77-79, 80, 81), вместе с тем Хромцов А.Н. заверил, что данные телесные повреждения никоим образом не связаны с расследованием рассматриваемого уголовного дела, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д. 101-107).

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Хромцова А.Н.

Действия подсудимого Хромцова А.Н. суд квалифицирует по ст. 295 УК РФ, как посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование, то есть посягательство на жизнь следователя, в связи с производством предварительного расследования, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица.

Тот факт, что Хромцов А.Н. посягал именно на жизнь старшего следователя Б.Г.А., подтверждается способом совершения этого преступления, в частности, нанесение ударов концами металлических полотен ножниц, а также количеством и локализацией нанесенных Хромцовым А.Н. ударов, а именно не менее 22 ударов в жизненно-важные органы части тела потерпевшего – шею, голову и плечо. Несмотря на то, что в результате преступных действий вред здоровью Б.Г.А. причинен не был, суд считает, что удары ножницами Хромцов А.Н. наносил с достаточной силой, поскольку одна из рукоятий в форме кольца ножниц сломалась. Возникший умысел Хромцов А.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку следователь
Б.Г.А. оказал активное сопротивление, более того, на помощь последнему пришел находящийся в отделе полиции оперуполномоченный ГУ МВД России по Свердловской области К.С.В., который обезвредил нападавшего Хромцова А.Н. Следует отметить, что задержание Хромцова А.Н. произошло в тот момент, когда Хромцов А.Н., находясь сверху потерпевшего, пытался нанести ножницами очередной удар.

Преступление является оконченным, поскольку нападение совершено.

Диспозиционный признак в виде посягательства на жизнь следователя, совершенного в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица, доказывается показаниями потерпевшего
Б.Г.А., из которых следует, что перед тем как напасть,
Хромцов А.Н., будучи поставленным в известность о его задержании и последующем привлечении в качестве обвиняемого, неоднократно обращался к нему с просьбой отпустить его, то есть избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, на что он в категоричной форме отказал Хромцову А.Н. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что нападение на старшего следователя Б.Г.А. Хромцов А.Н. совершил после его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и до допроса в качестве подозреваемого, а также до предъявления ему обвинения, суд приходит к выводу, что Хромцов А.Н. исключительно, с целью не быть привлеченным к уголовной ответственности, задержанным в качестве подозреваемого и как следствие осужденным за инкриминируемое ему преступление, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности следователя, вооружился ножницами и напал на Б.Г.А.

Показания Б.Г.А. о том, что его деятельность в отношении Хромцова А.Н. носила законный характер согласуются с приведенными выше выполненными в рамках уголовного дела старшим следователем Б.Г.А. процессуальными действиями, а также с пояснениями заместителя начальника следственного отдела по РПТО ОП <№> УМВД России по г. Екатеринбургу В.Т.Н., давшей указание
Б.Г.А. произвести все необходимые процессуальные и следственные действия по делу в отношении Хромцова А.Н.

На стадии окончания предварительного следствия Хромцов А.Н. пытался убедить следствие в том, что ему не было известно о том, какую должность занимает Б.Г.А., однако, в ходе судебного заседания Хромцов А.Н. признал, что знал о том, что Б.Г.А. занимает должность следователя, и что в производстве последнего находилось, возбужденное в отношении него уголовное дело. Помимо собственного признания, факт осведомленности Хромцова А.Н. о занимаемой Б.Г.А. должности, подтверждается, в первую очередь, показаниями самого потерпевшего, пояснившего, что в ходе первой встречи в дежурной части он сразу представился Хромцову А.Н. и предъявил служебное удостоверение. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе в указанной части у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля М.П.Н. – дежурного дежурной части, который видел, как Б.Г.А. представлялся Хромцову А.Н. Кроме того, Б.Г.А. настаивал на том, что на двери его кабинета имеется информационная табличка, данная табличка зафиксирована и в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 47), в связи с чем, заходя в кабинет, Хромцов А.Н. не мог не видеть, что заходит в кабинет следователя.

Доводы подсудимого Хромцова А.Н. о том, что конфликт между ним и Б.Г.А. возник в результате того, что последний оскорбил его и его девушку проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего подтверждения не нашли.

Так потерпевший Б.Г.А. показал, что в своей работе аморального поведения в отношении участников предварительного следствия не допускает. В ходе проведения следственных действий с подсудимым, как в адрес знакомых Хромцова А.Н., так и самому подсудимому обидных, оскорбительных высказываний не допускал. Как своим поведением, так и своими действиями не провоцировал Хромцова А.Н. на агрессивное поведение.

Сотрудники отдела полиции П.Н.С. (т. 2 л.д. 86-89),
В.Т.Н., М.П.Н., К.В.В., Л.К.А. охарактеризовали Б.Г.А. исключительно с положительной стороны, при этом заверили суд, что Б.Г.А., в силу своего склада характера, не мог оскорбить Хромцова А.Н., поскольку никогда такого себе не позволял.

Об этом же свидетельствуют служебная характеристика и
рапорт-характеристика, согласно которым следователь Б.Г.А. по характеру спокоен, выдержан, в обращении с гражданами корректен, вежлив, тактичен. По месту жительства также характеризуется как вежливый, уважительно относится к старшим (т. 1 л.д. 226, 236).

До 18 ноября 2021 года Б.Г.А. и Хромцов А.Н. знакомы не были, что полностью исключает наличие у Хромцова А.Н. какой-либо неприязни к Б.Г.А.

С учетом приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд критически расценивает показания Хромцова А.Н. относительно повода, послужившего основанием для нападения на Б.Г.А. По мнению суда, Хромцов А.Н. дает такие показания с целью избежания уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

К показаниям Хромцова А.Н. в части того, что он убивать
Б.Г.А. не собирался и только кинул в последнего ножницы, суд также относится критически по следующим основаниям. Если брать во внимание показания Хромцова А.Н., то от одиночного попадания ножниц в Б.Г.А. могло образоваться только одно телесное повреждение, тогда как у Б.Г.А. обнаружено 22 травмирующих воздействия, что установлено в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Как пояснил в судебном заседании потерпевший, все выявленные у него повреждения были причинены Хромцовым А.Н. во время нанесения ударов ножницами. Наличие множественных повреждений на голове и теле Б.Г.А., которые кровоточили, подтвердили и свидетели
З.О.Ю., В.Т.Н., К.С.В., К.В.В., П.Н.С. Хромцов А.Н. утверждает, что данные повреждения были Б.Г.А. получены в ходе борьбы с ним, вместе с тем указанный способ причинения повреждений не предполагает наличие открытых резаных ран. Таким образом, совокупность все изложенных доказательств позволяет суду сделать выводу о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения причинены, с целью убийства старшего следователя Б.Г.А.

Отсутствие на ножницах ДНК Хромцова А.Н., что прямо следует из молекулярно-генетической экспертизы, не опровергают доводы суда, приведенные выше, поскольку это объясняется все теми же показаниями потерпевшего и свидетеля К.С.В., пояснивших, что изначально ножницы из рук Хромцова А.Н. были выбиты оперуполномоченным К.С.В., а затем подняты с пола и положены на стол следователем Б.Г.А. Указанные действия могли привести к утрате ДНК с орудия преступления.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей К.С.В. и П.Н.С. относительно того, кто первый обнаружил в кабинете нападение Хромцова А.Н. на Б.Г.А., не ставят под сомнение законность и обоснованность настоящего приговора, поскольку это объясняется тем, что каждый из указанных свидетелей, находясь в экстренной ситуации, по своему воспринимал, происходящее в кабинете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина
Хромцова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого Хромцова А.Н.

На учете у психиатра и нарколога Хромцов А.Н. не состоит
(т. 3 л.д. 68, 69).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.12.2021 № 1-2725-21, Хромцов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время....

Таким образом, Хромцов А.Н. мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию Хромцов А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

...

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни Хромцова А.Н., особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности.

Поведение Хромцова А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, подтвержденного экспертами-психиатрами, а потому суд признает Хромцова А.Н. вменяемым.

При назначении Хромцову А.Н. вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, приговорами Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2008 (т. 3 л.д. 13-14), Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2008 (т. 3 л.д. 19-20), а также приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2017
(т. 3 л.д. 22-26, 27-28), то есть дважды Хромцов А.Н. осуждался за совершение тяжких преступлений. Настоящим приговором Хромцов А.Н. осуждается за совершение особо тяжкого преступления. С учетом этого, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Хромцова А.Н. имеется особо опасный рецидив. В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хромцова А.Н., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Хромцов А.Н. не оспаривает факт употребления наркотических средств, однако, настаивает на том, что 18 ноября 2021 года он не находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку двое суток до этого его содержали в других отделах полиции, в которых также имелись возбужденные в отношении него уголовные дела, в связи с чем возможности употребить наркотики у него не было.

Однако, указанные утверждения подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Б.Г.А. показал, что во время проведения с подсудимым следственных действий Хромцов А.Н. неоднократно просил отстегнуть наручники, чтобы он мог снять куртку, так как ему жарко, потом одеть, так как ему холодно, при этом Хромцов А.Н. сам сообщил, что его морозит, в связи с наркотической интоксикацией и острой необходимостью употребления наркотиков.

Свидетель Б.Д.И. также пояснил, что во время нахождения Хромцова А.Н. в его кабинете еще до нападения на Б.Г.А. и затем в ходе опроса подсудимого по обстоятельствам совершения указанного преступления, по внешнему виду и неадекватному поведению Хромцова А.Н. он видел, что последний находится в состоянии наркотического опьянения.

Дежурный отдела полиции М.П.Н. пояснил, что, находясь в дежурной части, Хромцов А.Н. вел себя неадекватно, сильно нервничал, был дерганым.

Следователь К.В.В., сопровождавший Хромцова А.Н. в дежурную часть, пояснил, что последний в этот момент находился в одурманенном состоянии. Аналогичного содержания показания дал и оперуполномоченный Л.К.А., пояснивший, что доставленный в их отдел полиции Хромцов А.Н. имел признаки наркотического опьянения, поскольку имело место неадекватное поведение.

Более того, согласно справке Областной наркологической больницы в моче Хромцова А.Н. обнаружено наркотическое средство морфин
(т. 3 л.д. 74).

С учетом совокупности согласующихся между собой приведенных доказательств, агрессивности поведения Хромцова А.Н. во время нападения, дерзости совершенного преступления в помещении отдела полиции, суд приходит к выводу, что в момент посягательства на жизнь старшего следователя Б.Г.А. Хромцов А.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, которое, с учетом обстоятельств дела, способствовало совершению Хромцовым А.Н. указанного преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Хромцова А.Н., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В период с марта по август 2021 года Хромцов А.Н., кроме того, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за мелкое хищение и мелкое хулиганство (т. 3 л.д. 64-67).

При проверке Хромцова А.Н. участковым уполномоченным полиции установлено, что по месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 72).

Вместе с тем, в действиях Хромцова А.Н. имеются и обстоятельства, смягчающие наказание. Так, обстоятельством, смягчающим наказание Хромцова А.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Хромцова А.Н., суд, кроме того, признает наличие у него ряда тяжких, хронических заболеваний (т. 3 л.д. 70).

Однако, в силу правовых положений, предусмотренных ч. 3 ст. 62 УК РФ, а также ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание
Хромцова А.Н., оснований для применения к нему требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту прежнего отбывания наказания Хромцов А.Н. характеризуется положительно (т. 3 л.д. 58-61), неофициально, но работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за данное преступление наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Хромцовым А.Н. совершено особо тяжкое преступление, что свидетельствует об его опасности для общества, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения
Хромцову А.Н. иного наказания не имеется.

Поскольку Хромцову А.Н. в качестве основного вида наказания назначается лишение свободы..., суд, в силу требований ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, ... лечение, медицинскую и социальную реабилитацию Хромцову А.Н., не назначает.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
Хромцовым А.Н. преступления, судом не усматривается.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого основания отсутствуют.

Окончательное наказание Хромцову А.Н. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, установленных приговорами Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 09.12.2021, мирового судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2022, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2022, мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2022, мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга от 12.05.2022, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2022. Однако, суд считает возможным данным приговором не назначать Хромцову А.Н. окончательного наказания, поскольку на день удаления суда в совещательную комнату в отношении Хромцова А.Н. не рассмотрено два уголовных дела в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга и одно уголовное дело в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга. В связи с этим указанные выше требования целесообразно выполнить при постановлении последнего по времени приговора или в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Подсудимый Хромцов А.Н. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с
п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Хромцову А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом с учетом положений
п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Хромцову А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Хромцова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку только такая мера пресечения может гарантировать исполнению, постановленного судом приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 83 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия Хромцову А.Н. юридической помощи.

Так, в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого
Хромцова А.Н. по назначению следователя осуществляли адвокаты
Зонов К.А. (т. 3 л.д. 237), Усманов Р.Р. (т. 3 л.д. 238, 239), которым, согласно постановлениям следователя, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение, соответственно, в сумме 1725 рублей и 29700 рублей.

В ходе судебного разбирательства законные интересы подсудимого Хромцова А.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Фотиева Л.С., которой из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 24725 рублей 00 копеек.

Подсудимый не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Хромцов А.Н. относится к числу трудоспособных людей, он не является финансово несостоятельным, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХРОМЦОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Хромцова А.Н.
обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять место жительства и место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Хромцова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хромцова А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хромцова А.Н. под стражей с 18 ноября 2021 года по 16 мая 2022 года включительно и с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Хромцова Александра Николаевича в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 56150 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО <адрес>

- ватный тампон с веществом бурого цвета, обнаруженным на полу, ватный тампон с веществом бурого цвета, обнаруженным на сиденье стула, образец буккального эпителия потерпевшего Б.Г.А., образец буккального эпителия обвиняемого Хромцова А.Н. – уничтожить;

- фрагмент рукояти от ножниц, ножницы, возвратить свидетелю Ш.Т.А., в случае отказа в получении, – уничтожить;

- куртку, сотовый телефон ... в корпусе черного цвета возвратить осужденному Хромцову А.Н., в случае отказа в получении – уничтожить;

- рубашку возвратить потерпевшему Б.Г.А., в случае отказа в получении, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Юшманов