Решение по делу № 33-2483/2020 от 25.02.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-2483/2020

25RS0001-01-2018-004722-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Прасоловой В.Б., Ундольской Ю.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Н.Б., К.А.Д. к Ф.А.В., М.И.М. о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Ф.А.В. и М.И.М.. на решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 12.11.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Ф.А.В. – М.И.В. представителя М.И.М. – С.Д.Л. представителя К.А.Д. – Р.Е.В. представителя Ж.Н.Б.. – М.А.В.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названными требованиями, в обоснование указав на то, что являются сособственниками жилого помещения в шести комнатной квартире №, расположенной на втором этаже <адрес>. Оставшиеся помещения в доме принадлежат на праве собственности следующим лицам: М.В.А.. - кв.1№, площадью 95,6 кв.м, расположенная 1 этаже дома; Ф.А.В. - квартира № площадью 51,7 кв.м, расположенная на 1 этаже дома; М.И.М.. - одна комната площадью 21,3 кв.м, три комнаты общей площадью 54,6 кв.м в шести комнатной квартире № №, расположенной на втором этаже дома, кв. № № площадью 35,9 кв.м, расположенная на втором этаже дома, кв. № площадью 13,3 кв.м, расположенная на 2 этаже дома. Жилой дом по <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом», принят под государственную охрану и внесен в состав архитектурного ансамбля застройки участка Офицерской слободы. Со всеми собственниками помещений (квартир) в доме заключены охранные обязательства. Между тем, в период с октября 2017 истцы лишены возможности проживать в принадлежащих им на праве собственности помещениях в доме, в результате резкого ухудшения технического (конструктивного) состояния здания в целом и отсутствия несущей способности как наружных, так и внутренних стен, сопровождающегося видимыми трещинами по всей высоте. По результатам проведенного экспертного обследования от 05.04.2018 выявлены дефекты, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность и функциональную пригодность наружных и внутренних стен. В ходе проведения сравнительного анализа представленных технических паспортов по состоянию на 22.07.1993 и на 16.05.2011 экспертом установлено, что жилой дом подвергся перепланировке, в результате которой произошло увеличение объема общей и жилой площади жилого дома, что согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ является реконструкцией объекта капитального строительства. При определении причин выявленных дефектов конструктива жилого дома экспертом были сделаны следующие выводы: образование трещин обусловлено подвижками несущих конструкций, в т.ч. фундамента в результате перераспределения и увеличения нагрузки на жилой дом из-за ослабления несущей способности поврежденных несущих стен после работ по перепланировке кв. № обрушение фундамента обусловлено неравномерной осадкой здания вследствие изменения напряженного состояния основания (фундамента) с перераспределением усилий в несущих ограждающих конструкциях, из перенапряжением и деформациями, в результате реконструкции жилого дома; реконструкция жилого дома привела к ухудшению состояния стен и фундамента исследуемого жилого дома. Строительные работы продолжаются, на момент подачи иска под кв.№ №, принадлежащей ФА.В. ниже уровня первого этажа организовано железобетонное подвальное помещение глубиной около 2 метров. Ответчиками также ведутся активные строительные работы по периметру обслуживающего жилой дом земельного участка - со стороны восточного фасада дома произведена траншейная выемка грунта с оголением фундамента, демонтажем канализационных сетей и укладкой железной арматуры. На протяжении всего периода строительных работ работы по усилению несущей способности стен дома не проводилось, новое вскрытие грунта с оголением фундамента здания вновь создает критическую нагрузку на конструктов дома. Истцы о строительных работах по реконструкции дома не уведомлялись, своего согласия на проведение работ не давали, реконструкция осуществлена в отсутствие необходимого на то разрешения уполномоченного органа. Согласно акту экспертизы от 05.04.2018 надежность конструктивных элементов жилого дома оценивается как неудовлетворительная, вероятность возникновения аварий (обрушений, разрушений) значительная; выполненная реконструкция создает угрозу безопасности всего дома, несущая способность конструкций не обеспечивается; несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии; вероятность обрушений конструкций в связи с реконструкцией дома высокая. Просили признать самовольной реконструкцию объекта культурного наследия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объемах, определенных в акте экспертизы ООО «...» от 05.04.2018; обязать ответчиков в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить последствия самовольной реконструкции путем приведения объекта культурного наследия - жилого дома по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, с предварительной разработкой и согласованием проектной документации, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцам право самостоятельно, но за счет ответчиков, с возложением на ответчиков всех необходимых расходов, совершить действия по устранению последствий самовольной реконструкции.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Определением суда от 12.11.2019 процессуальное положение ответчика М.В.А.. изменено на третье лицо.

Представитель истцов в судебном заседании уточнил заявленные требования в части, а именно: просил признать самовольной реконструкцию объекта культурного наследия - жилого дома по адресу: <адрес>, выразившуюся в оборудовании (устройстве) М.И.М. Ф.А.В.. подвального этажа, обязать ответчиков в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить последствия самовольной реконструкции жилого дома, путем демонтажа перекрытия между первым и подвальным этажами, проведению работ по засыпке непучинистым грунтом помещения подвального этажа и устройстве в уровне первого этажа деревянного перекрытия по грунту, с предварительной разработкой и согласование проектной документации в Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцам право самостоятельно, но за счет ответчиков, с возложением на ответчиков всех необходимых расходов, совершить действия по устранению последствий самовольной реконструкции; взыскать с М.И.М. Ф.А.В.. в пользу Ж.Н.Б. К.А.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в суме ... рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель Ж.Н.Б.. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске и пояснениях от 12.11.2019 доводам.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Ф.А.В. возражал против удовлетворения требований по изложенным в пояснениях от 31.10.2018, от 20.03.2019 доводам и основаниям, из которых следует, что в сентябре 2017 произошел аварийный случай обрушения фундамента под одной из несущих внутренних стен жилого дома, в результате разрушения фундамента произошло обрушение пола в западной комнате кв. № и коридоре, который используется в кв№ и кв. № по результатам проведенного общего собрания жильцов дома было принято решение провести необходимые ремонтно-восстановительные работы. По обращению Ф.А.В.. ООО «...» проведено обследование, по результатам которого разработан комплекс мероприятий по восстановлению и укреплению фундамента, части пола и прочих разрушений. Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края рассмотрены заявления Ф.А.В. и ООО «...» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которым разрешалось провести работы по усилению несущих конструкций здания жилого дома. В период с апреля 2018 по август 2018 Обществом были проведены соответствующие работы, в том числе с обеих сторон был укреплен железобетонным каркасом фундамент дома по всем периметру здания. Так же в подполье жилого дома были усилены внутренние перегородки и проемы железобетонным монолитным поясом, а пол подполья был замощен армированной стяжкой. Кроме того, было восстановлено перекрытие в жилой комнате кв. № и общем коридоре, обеспечивающем вход в кв. № и кв. № с северной и восточной сторон фасада дома выполнен дренаж, отводящий грунтовые воды. Выполненные работы были предъявлены к сдаче и приемке Инспекции, которая утвердила отчетную документацию и выдала ООО «...» акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. В настоящее время работы еще не сданы. Указанные работы не являются реконструкцией. Представитель М.В.А.. возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные представителем Ф.А.В.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал заявленные требования. Пояснил, что разрешение на реконструкцию (строительство) жилого дома по адресу: <адрес>, администрацией г. Владивостока не выдавалось.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края поддержал заявленные требования. Пояснил, что в результате проведенных работ была произведена выемка грунта с понижением уровня пола технического подполья с отм. - 1900 до отм. - 3200, в фундаменте северной части здания выполнен дверной проем, заменены перекрытия подвального помещения и первого этажа, в результате проведенных работ причинен вред памятнику - затронуты несущие конструкции (фундаменты и межэтажные перекрытия), что повлияло на характеристики надежности и безопасности объекта. Также, визуальным осмотром и при рассмотрении документов установлено, что на объекте выполнены работы по устройству балкона. Выводами экспертизы, выполненной по определению суда, подтверждены доводы, изложенные в отзыве.

Ф.А.В. М.В.А.., М.И.М.., представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.

Постановленным решением суда признана самовольной реконструкция объекта культурного наследия - жилого дома по адресу: <адрес> выразившаяся в оборудовании подвального этажа и балкона к помещению № № входящему в состав кв. № д№ по ул. <адрес>

На М.И.М. возложена обязанность устранить последствия самовольной реконструкции путем сноса оборудованного балкона к помещению № №, входящего в состав кв. № № д. № по ул. <адрес>, с предварительной разработкой и согласованием проектной документации в Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края.

На М.И.М. Ф.А.В. возложена обязанность устранить последствия самовольной реконструкции путем демонтажа перекрытия между первым и подвальным этажами, проведения работ по засыпке непучинистым грунтом помещения подвального этажа и устройства в уровне 1 этажа полов по грунту, либо проведения работ по засыпке подвального этажа через технологические отверстия, образованные в фундаменте дома № по ул. <адрес> с предварительной разработкой и согласованием проектной документации в Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в течение 6 месяцев с момента рдения решения суда в законную силу.

С М.И.М.., Ф.А.В. взысканы солидарно в пользу К.А.Д. расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С М.И.М.., Ф.А.В. взысканы солидарно в пользу Ж.Н.Б. расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рублей.

На решение суда Ф.А.В.., М.А.В. поданы апелляционные жалобы с просьбой о его отмене, принятии к производству встречного иска Ф.А.В. М.А.В. к Ж.Н.Б. .К.А.Д. о признании реконструкции самовольной, назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции поступило обращение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока о возврате гражданского дела в связи с поступлением в суд от Ф.А.В. заявления о принятии по настоящему делу дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционные жалобы Ф.А.В. и М.И.М. были приняты судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционными жалобами в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Ф.А.В. и М.И.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2019 снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело по иску Ж.Н.Б., К.А.Д. к Ф.А.В., М.И.М. о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи