Решение по делу № 1-242/2021 от 15.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» августа 2021 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской ФИО15 И.С.,

подсудимого Сипсуева ФИО16,

защитника подсудимого – адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № от 09 апреля 2012 и ордер № от 02 августа 2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сипсуева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипсуев А.Д. совершил умышленное преступление – незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее 20 октября 2019 года, Сипсуев А.Д., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрёл у неустановленного лица, (в отношении которого, по факту незаконно сбыта сильнодействующих веществ, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), не менее 24 таблеток «Danabol-methandienone-comprimate 10mg», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон) 17бета – гидрокси –17альфа – метиландрост –1,4–диен–3–он общим весом не менее 2,4 г., тогда же реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью обогащения, из корыстных побуждений, для последующего незаконного сбыта стал их хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

20 октября 2019 года, около 08 часов 30 минут, Сипсуев А.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт 12 из 24 незаконно хранимых таблеток «Danabol-methandienone-comprimate 10mg», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон) 17бета – гидрокси –17альфа – метиландрост –1,4–диен–3 приехал в <адрес>, где 20 октября 2019 года в 12 часов 00 минут находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 300 рублей Свидетель №1 12 таблеток «Danabol-methandienone-comprimate 10mg».

Он, же 05 сентября 2020 года около 09 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт оставшихся из 24 таблеток «Danabol-methandienone-comprimate 10mg» 12 таблеток, прибыл к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где около 11 часов 30 минут около торгового павильона № ТЦ «Беркат», расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью обогащения, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 300 рублей Свидетель №1 в двух контурно-ячеистых упаковках не менее 12 таблеток «Danabol-methandienone-comprimate 10mg», розового цвета, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Чеченской Республике №/С от 26 ноября 2020 года, массой по 0,10 грамма каждая, общей массой 1,20 грамма, содержат в своём составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. N964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", включено в Список сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Сипсуев А.Д., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Сипсуев А.Д. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Тимиров И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сипсуева А.Д. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и инкриминируемое Сипсуеву А.Д. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сипсуев А.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Сипсуева А.Д., выразившиеся в незаконном хранении в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Деяние, совершенное Сипсуевым А.Д., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сипсуеву А.Д., суд учитывает то, что он вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Сипсуева А.Д., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Сипсуеву А.Д. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также при определении вида наказания Сипсуеву А.Д. суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Сипсуеву А.Д по делу не имеется, то, соответственно, Сипсуеву А.Д. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности Сипсуева А.Д.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Сипсуева А.Д постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, нахождение на его иждивении 6 малолетних детей, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Применение обязательных или исправительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на Сипсуева А.Д. должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Сипсуеву А.Д. может быть назначено в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сипсуева А.Д. обязанность являться на регистрацию в

специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Контроль над поведением осужденного Сипсуева А.Д. и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому Сипсуеву А.Д. суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Саиеву С.Б. за осуществление защиты Сипсуева А.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 8050 рублей; адвокату Дудаеву В.Д. в ходе судебного разбирательства (2 дня) – в сумме 3000 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сипсуева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1ст. 53 УК РФустановить осужденному Сипсуеву А.Д. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Контроль над поведением осужденного Сипсуева А.Д. и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сипсуева А.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 таблетки «Danabol methandienone 10 mg» (десять таблеток израсходовано при проведении экспертизы) массой 0,10 гр. каждая, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество – «метандростенолон» (метандиенон), 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он, уничтожены по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19. по ч. 1 ст. 234 УК РФ. (том 1 л.д. 36-42); - порошкообразное вещество белого цвета с розовыми вкраплениями, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «метандростенолон» (метандиенон) массой после исследования с 10 (десяти) таблеток, в порошкообразном виде общей массой -0,80 гр., ярко-розового цвета, и 2 (две) таблетки, в порошкообразном виде общей массой 0,16 гр., ярко-розового цвета, изъятая 16 ноября 2020 года, в ходе личного досмотра у Свидетель №2 денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой «№» в котором отражены их индивидуальные признаки и упаковка и СD-R-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», храниться при уголовном деле №, направленного 14 марта 2021 года для утверждения обвинительным акта в прокурору <адрес> ЧР.

Процессуальные издержки в сумме 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова