Решение по делу № 2-813/2016 (2-9720/2015;) от 09.12.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

12 февраля 2016 года                      г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истцов - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «ФИО7» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В декабре 2015 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО АК «ФИО7» о взыскании материального ущерба в размере 23012,00 руб., неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» в размере 9388,90 руб., морального вреда 20 тыс. руб., затрат связанных с задержкой прибытия рейса в пункт назначения в размере 5851,00 руб., штрафа в порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 11506,00 руб., штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», а также о расторжении договора перевозки по маршруту «<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцы по приобретённым на их имя авиабилетам должны были осуществить ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту «<данные изъяты>» (перевозчик ОАО АК «ФИО7») и «<данные изъяты>» (перевозчик «ФИО10»). Однако в следствии задержки прибытия рейса «<данные изъяты>» не смогли осуществить посадку на рейс «<данные изъяты>». В результате вынуждены были затратить средства на проживание, приобретение билетов на другой рейс. Соответствующая претензия о возмещении расходов отклонена ответчиком.

В судебном заседании истцы, каждый в отдельности, требования иска поддержали, просили его удовлетворить. Пояснили, что по причине задержки прибытия рейса «<данные изъяты>», осуществляемого ОАО АК «ФИО7», опоздали на регистрацию международного рейса «<данные изъяты>». В связи с опозданием вынуждены были приобрести билеты на другой рейс и нести дополнительные затраты на проживание.

Согласно поданного заявления представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии, оснований для удовлетворения иска не усматривал, так как договор перевозки пассажиров ФИО1 и ФИО2 был выполнен в установленном порядке. Задержка прибытия рейса «<данные изъяты>» не находится в причинной связи с опозданием истцов на рейс другой авиакомпании.

Заслушав пояснения истцов и исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 1064 установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года                ФИО1 и ФИО2 осуществляли перелёт рейсом № по маршруту «<данные изъяты>)» АК «ФИО7», время вылета 12:15, время прилёта 14:35.

Однако фактическое время прибытия воздушного судна - рейс                №, составило 15:01 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании истцы задержка прибытия рейса № АК «ФИО7» послужила причиной их опоздания на регистрацию рейса № за ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» авиакомпании «ФИО10», вылет 16:05, ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время суду не предоставлены достаточные сведения и доказательства, свидетельствующие о приобретении истцами билетов на указанные внутренний и международный рейс, а также времени их отправления.

В соответствии с п. 81 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 (ред. от 16.07.2014 года) регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписания или по плану (графику) чартерных перевозок.

Выбранный истцами маршрут <данные изъяты> не является единой авиаперевозкой и осуществлялся разными авиакомпаниями. Истцами заключены самостоятельные договора воздушных перевозок, не связанных между собой.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что прибытие с задержкой рейса № АК «ФИО7» «<данные изъяты>» не находится в причинной связи с опозданием истцов на регистрацию на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» авиакомпании «ФИО10», так как прибытие рейса № АК «ФИО7» осуществлено за 24 минуты до прекращения регистрации на рейс «<данные изъяты>» авиакомпании «ФИО10», определенного п. 81 Общих правил воздушных перевозок, и оснований полагать, что истцы опоздали на регистрацию на международный рейс по вине авиаперевозчика АК «ФИО7» не имеется.

Истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении им материального ущерба, а именно несения дополнительных затрат на приобретение билетов на другой рейс, проживание и причинения морального вреда, задержкой прибытия авиарейса № АК «ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами дела, предоставленное истцами письмо представителя АК «ФИО7» в представительство «ФИО10» с просьбой переоформления авиабилетов, не свидетельствует о нарушении ответчиком договора перевозки пассажиров, повлекшим причинение материального и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «ФИО7» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей                 ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                             /подпись/           Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                Н.В. Моцный