Решение по делу № 11-98/2021 от 09.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«13» апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.12.2020 по делу № по иску ООО «Лайфхот» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) и горячее водоснабжение, которым постановлено исковые требования ООО «Лайфхот», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайфхот» сумму задолженности за отопление в размере 39 209 рублей 79 копеек, за горячее водоснабжение в размере 6 093 рубля 98 копеек, ОДН в размере 760 рублей, ОДН долг в размере 120 рублей, образовавшейся за период с июля 2017 г. по январь 2020 г., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 586 рублей, всего 47 769 рублей 77 копеек.

руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «03» декабря 2020 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) и горячее водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Вступившее в законную силу апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лайфхот» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) и горячее водоснабжение, которым постановлено исковые требования ООО «Лайфхот», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайфхот» сумму задолженности за отопление в размере 39 209 рублей 79 копеек, за горячее водоснабжение в размере 6 093 рубля 98 копеек, ОДН в размере 760 рублей, ОДН долг в размере 120 рублей, образовавшейся за период с июля 2017 г. по январь 2020 г., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 586 рублей, всего 47 769 рублей 77 копеек,

установил:

представитель по доверенности в интересах истца ООО «Лайфхот» ФИО4 обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) и горячее водоснабжение.

«03» декабря 2020 года мировым судом судебного участка № <адрес> было вынесено указанное выше решение, с апелляционной жалобой на которое, обратился ответчик.

Жалоба была мотивирована тем, что апеллянт в данной квартире (каркасе) не проживает, зарегистрирован по другому адресу, вода не подключена, электропроводка, батареи, присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, не установлены, отопление отсутствует. Плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за непотребленную энергию, независимо от оснований, по которым эта энергия не получена. Также изложила, что выводы мирового суда о том, что помимо отопительных приборов, стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом, являются системой отопления для обогрева квартиры, являются неправильными. Прохождение тепловых сетей по территории квартиры (каркаса) не является основанием для взыскания платы за отопление.

В свою очередь, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения. Справку ООО УК «ФИО7» о том, что система отопления и горячей воды в квартире (каркасе) не подключена к общедомовой системе принять не может, ввиду того, что данная справка выдана без согласования с ООО «Лайфхот».

С другой стороны, представитель по доверенности ФИО4 истца ООО «Лайфхот» в своем возражении просил суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «03» декабря 2020 г. по делу № оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обосновывая это тем, что отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, что не может освободить ФИО1 от оплаты исправно поставляемых коммунальных услуг. Справка от управляющей компании «ФИО8» не была представлена в суд первой инстанции, также она не имеет юридической силы, так как сбором средств за тепловую энергию и горячее водоснабжение управляющая компания не занимается, и она не имеет права предоставлять справки об отсутствии задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явились.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО5 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Таким образом, ядром спора является недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, и связанная с ней неуплата коммунальных услуг, собственником которой, как указал суд первой инстанции, а также, что подтверждается материалами дела, является апеллянт ФИО1

Приложенная к материалам дела Сверка расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ констатирует факт наличия задолженности по неуплате предоставленных коммунальных услуг. Основания для сомнения в объеме и качестве поставляемой ООО «Лайфхот» энергии не имеется.

Апеллянт ФИО1 правильно ссылается на п. 1 ст. 539 ГК РФ, однако ссылка на п. 2 данной статьи о том, что в квартире отсутствует теплопринимающее оборудование, является несостоятельной. И в данном случае суд первой инстанции правильно указывает на то, что отсутствие отопительных приборов не является исчерпывающим элементом отопительной системы. Данной позиции также придерживается истец по делу ООО «Лайфхот».

В соответствии со Справкой ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> никто не проживает, не подключена система отопления, горячей и холодной воды к общедомовой системе.

Однако согласно приложенному к материалам дела Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Лайфхот» утверждена теплоснабжающей организацией, установившей тарифы финансирования. В связи с этим, приложенная справка ООО «ФИО10» не имеет юридической силы.

Так, энергия собственником потреблялась, а обязательства ООО «Лайфхот» исполнялись надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляцинной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «03» декабря 2020 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) и горячее водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «20» апреля 2021 года.

Вступившее в законную силу апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев