Решение по делу № 9-830/2018 от 24.10.2018

9-830/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Степановой Татьяны Юрьевны к СНТ «Энергия-2» массива «Чаща» об обязании предоставить заверенные копии документов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Энергия-2» массива «Чаща» об обязании предоставить заверенные копии документов.

Определением от 26.10.2018 заявление оставлено без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в исправление недостатков, указанных в определении суда.

Из указанного заявления следует, что Степанова Т.Ю. просит приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление, обращение садовода В.В.И. к общему собранию членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление садовода А.Е.В.. о предоставлении ей документов для ознакомления, а также смету за 2018 год.

Полагаю, что Степановой Т.Ю. не выполнены требования, указанные в определении суда от 26.10.2018, а именно: в нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства ее обращения в СНТ «Энергия-2» массива «Чаща» с заявлением о предоставлении ей документов, указанных в просительной части искового заявления, не указано, за защитой каких нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов она обращается. Кроме этого представленная заявителем копия сметы является не полной и не читаемой.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в том числе на стадии предъявления иска и решении вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, полагаю, что недостатки, указанные в определении от 26.10.2018, в полной мере Степановой Т.Ю. не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, не отпали, в связи с чем заявление подлежит возврату согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Степановой Татьяны Юрьевны к СНТ «Энергия-2» массива «Чаща» об обязании предоставить заверенные копии документов.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: