Решение по делу № 8Г-7870/2020 [88-8245/2020] от 30.09.2020

    88-8245/2020

    87RS0001-01-2019-000732-88

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 ноября 2020 года                                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.,

    судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

    с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылевой Ольги Викторовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» об отмене приказа и восстановлении на работе

    по кассационной жалобе Базылевой Ольги Викторовны на решение Анадырского городского суда от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 04 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Базылева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа ГБУЗ «ЧОБ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, восстановлении на работе.

    В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры ГБУЗ «Чукотская окружная больница». При трудоустройстве ей установлен трехмесячный испытательный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № она уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании части 1 статьи 71 ТКРФ. Полагала увольнение незаконным, т.к. нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей она не допускала, ответчик не уведомил её о предстоящем увольнении, 3-месячный срок её испытания истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она уволена после истечения испытательного срока, служебная проверка в ее отношении не проводилась.

      Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая увольнение незаконным.

    Представитель ответчика в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований.

     Решением Анадырского городского суда от 04 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 04 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Базылева О.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций.

     Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

      Частью 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

    В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

    Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

    Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

    Из материалов дела судом установлено, что Базылева О.В. на основании приказа главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № принята на должность медицинской сестры в педиатрический кабинет поликлиники ГБУЗ ЧОБ филиал - Провиденская районная больница с ДД.ММ.ГГГГ.

    С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ из условий которого следует, что Базылева О.В. принята на работу с испытательным сроком - 3 месяца со дня начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

    Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. В период испытательного срока трудовой договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за три дня до расторжения трудового договора.

     Приказом главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено дополнение в части наименования должности Базылевой О.В. - должность истца стала именоваться: медицинская сестра МБОУ «Школа-интернат среднего общего образования п. Провидения».

     Приказом главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Базылевой О.В. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ выполнение другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время (до <данные изъяты> вакантной ставки в пределах штатного расписания) медицинской сестры (д/с «Кораблик») педиатрического кабинета поликлиники ГБУЗ ЧОБ филиал - Провиденская районная больница.

    Приказом главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Базылевой О.В. поручено с ДД.ММ.ГГГГ выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) - расширение зон обслуживания медицинской сестры (д/с «Кораблик») педиатрического кабинета поликлиники ГБУЗ ЧОБ филиал - Провиденская районная больница (<данные изъяты> вакантной ставки), за дополнительную оплату.

    Приказом главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Базылевой О.В. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по графику выполнение по совместительству другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время (до 0.25 вакантной ставки в пределах штатного расписания) медицинской сестры палатной и инфекционного отделения стационара ГБУЗ ЧОБ филиал - Провиденская районная больница.

         Приказом главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Базылевой О.В. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по графику выполнение по совместительству другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время (до 0,5 вакантной ставки в пределах штатного расписания) медицинской сестры палатной детского отделения стационара ГБУЗ ЧОБ филиал - Провиденская районная больница.

          Приказом главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Базылевой О.В. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ (дежурств) в свободное от основной работы время (в пределах штатных единиц) в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения стационара ГБУЗ ЧОБ филиал - Провиденская районная больница.

          Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Б прекращено, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока.

          Основанием к увольнению указаны: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, обращение учителя начальных классов школы-интернат ФИО5 и зав. производством в МБОУ «Школа-интернат среднего общего образования п. Провидения» ФИО7 на имя руководителя (главного врача) о недопустимом поведении истца, служебная записка и.о. зав. поликлиникой ФИО6 на имя руководителя (главного врача) о распространении истцом ложных сведений, служебная записка и объяснительная записка старшей медицинской сестры ФИО8 на имя руководителя (главного врача) о том, что истец несмотря на неоднократные разъяснения о правильном заполнении медицинской документации игнорирует правила заполнения, мотивируя отсутствием компьютера и накопителя, в то время как детский сад и педиатрический кабинет поликлиники оборудованы компьютерной техникой, характеристика на Базылеву О.В.

      Изложенные в вышеуказанных материалах сведения подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, заведующая детского садика «Кораблик» ФИО9, заместитель главного врача ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская районная больница ФИО10

    Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Базылева О.В. уведомлена работодателем о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что истец в ходе судебного заседания не отрицала, полагая, что у работодателя нет оснований для ее увольнения. Отказ Базылевой О.В. от получения уведомления о предстоящем увольнении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу абз. 7 ст. 70 Трудового кодекса РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

    Судом установлено, что по условиям трудового договора датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. В период работы Базылевой О.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем испытательный срок для истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностными качествами работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

      Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих как качество выполнения работником трудовых обязанностей, так и его деловых качеств, (производственной этике, стилю общения, поведению, интеграции в коллектив и т.п.).

    Проверяя доводы истца суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии злоупотреблений работодателем своим правом, наличии объективных оснований для принятия оспариваемого приказа.

      В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    В кассационной жалобе таких оснований не приведено. Иная оценка доказательств по делу основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не является.

    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Анадырского городского суда от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи