Решение по делу № 22К-1043/2015 от 19.05.2015

И.о. судьи Мишин В.И.              Дело № 22-1043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                             22 мая 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда Успенская Е.А.,

при секретаре Давыдове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Королькова В.И., в интересах Куликова М.Г., на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Куликова М.Г., <...> года рождения, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 15 июля 2015 года включительно.

Доложив материалы и содержание апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Куликова М.Г., участвующего в заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Королькова В.И., в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, судья

у с т а н о в и л а:

24 октября 2014 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу М.Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля, принадлежащего Е.Н.В., общей стоимостью <...> рублей, в крупном размере.

15 февраля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Куликов М.Г.

24 февраля 2015 года Куликову М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2015 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, т.е. до 15 марта 2015 года.

Постановлением Коминтерновского районного суда от 6 марта 2015 года срок содержания под стражей Куликова М.Г. был продлен на два месяца, а всего до 3 месяцев, т.е. до 15 мая 2015 года.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области П.А.С. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 июля включительно.

6 мая 2015 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего следователя по ОВД следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по городу Воронежу Р.В.А., в производстве которого находится уголовное дело, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куликова М.Г. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 15 июля включительно.

Обжалуемым постановлением заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Корольков В.И. просит об изменении постановления суда и избрании в отношении Куликова М.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде. Обращает внимание на то, что Куликов М.Г. ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства и работы, его мать является инвалидом 2 группы, свою вину признает, активно сотрудничает со следствием, что не дает оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда или иным образом будет воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, потерпевшим завышена стоимость автомобиля, что повлекло неправильную квалификацию действий обвиняемого.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона отвечает в полной мере.Как усматривается из представленного материала, решение о продлении срока содержания Куликова М.Г. под стражей было принято судьей районного суда в установленном ст.ст.108, 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку закончить расследование дела в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен по 15 июля 2015 года, т.к. необходимо выполнить ряд следственных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы содержат достаточно данных свидетельствующих как о причастности Куликова М.Г. к совершенному преступлению, так и о возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, поскольку не изменились основания, по которым была избрана данная мера пресечения.

Апелляционная инстанция с принятым решением согласна и также, с учетом фактических обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется Куликов М.Г., данных о его личности, не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Наличие у обвиняемого семьи, инвалидности у матери, сотрудничество со следствием, отсутствие судимости, и другие положительные данные о личности обвиняемого, о чем было известно суду первой инстанции, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления суда, т.к. другие данные о его личности и обстоятельства дела свидетельствуют о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Вопросы правильности квалификации действий Куликова М.Г., на что также обращено внимание в апелляционной жалобе, на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством апелляционной инстанцией не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.

Заявление защитника в судебном заседании о не проведении следственных действий с обвиняемым, не влияет на законность принятого решения, поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Других убедительных доводов, ставящих под сомнение законность принятого решения, апелляционная жалоба адвоката не содержит.

Существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Куликова М.Г. под стражей, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении апелляционная инстанция оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривает, т.к. оно по существу является законным и обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок содержания под стражей Куликова М.Г., с учетом его задержания 15 февраля 2015 года, истекает 14 июля 2015 года, апелляционная инстанция считает необходимым внести в резолютивную часть постановления соответствующее уточнение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38933 УПК РФ, судья                

                     п о с т а н о в и л а :

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 мая 2015 года в отношении Куликова М.Г. изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания обвиняемого Куликова М.Г. продлен по 14 июля 2015 года включительно.

В остальной части оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королькова В.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда: