Решение от 18.05.2015 по делу № 2-2818/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2818/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2015 года                          город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Фаворит-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Оськин В.С. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Фаворит-Авто» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость автомобиля составляет 394 500 рублей. В п. 3.3 договора стороны определили, что размер задатка составляет 394 500 рублей. Оплата произведена в полном объеме. В день подписания договора, покупатель оплатил полную стоимость автомобиля, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.1 договора продавец обязался в срок до 28.02.2015 года уведомить покупателя о наличии автомобиля на складе продавца, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 12. В соответствии с п. 2.2.2 договора продавец обязан передать автомобиль после его полной оплаты покупателем и подписания акта приема-передачи. Полная оплата автомобиля произведена истцом 17.01.2015 года, срок передачи автомобиля истек 28.02.2015 года, однако, ответчик до настоящего времени указанный автомобиль истцу не передан. 01.04.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако указанное требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по договору сумма в размере 394 500 рублей. Кроме того, ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от предварительно оплаченной суммы товара, которая составляет 100 572 рубля. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за период с 14.04.2015 года по 20.04.2015 года составляет 27 615 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, поскольку до настоящего времени истец не может пользоваться автомобилем по его назначению. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 17.01.2015 года, заключенный между Оськиным В.С. и ООО «ТК «Фаворит-Авто»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве задатка за автомобиль по договору от 17.01.2015 года в размере 394 500 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки в размере 100 572 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 27 615 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Оськин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, и не передал автомобиль.

Представитель ответчика ООО «ТК «Фаворит-Авто» - Кошелева Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчик может поставить автомобиль в течение двух месяцев. Также указала, что за просрочку исполнения обязательств ответчик готов установить на автомобиль бесплатно дополнительное оборудование либо предоставить дополнительную скидку. Кроме того, пояснила, что уплаченные за товар денежные средства в размере 394 500 рублей ответчик готов вернуть истцу в течение трех месяцев в добровольном порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 17.01.2015 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и передать истцу в срок до 28.02.2015 года автомобиль LADA 4х4 стоимостью 394 500 рублей, а покупатель обязался принять транспортное средство и своевременно произвести его оплату на условиях договора купли-продажи.

Оплата приобретаемого автомобиля произведена в полном объеме в сумме рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2015 года (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обязался доставить и передать ему спорный автомобиль в срок до 28.02.2015 года, однако в установленный срок свои обязательства не исполнил, что является основанием для отказа от исполнения договора.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также действительную общую волю сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что, по сути, между сторонами был заключен один договор купли-продажи автомобиля с условием о его предварительной оплаты.

Исходя из условий заключенного договора и буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что стороны согласовали предмет договора купли-продажи – автомобиль LADA 4х4, его стоимостью 394 500 рублей, а также срок исполнения продавцом обязательств по передаче товара – 28 февраля 2015 года.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено выше судом, Оськиным В.С. обязательства по оплате приобретаемого автомобиля исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 394 500 рублей внесены в кассу ответчика.

В тоже время, истец ссылается в основание иска на то, что ответчиком обязательства по передаче в собственность покупателя предварительно оплаченного товара в установленные соглашением сторон сроки не исполнены.

01.04.2015 года Оськин В.С. обратился в ООО «ТК «Фаворит-Авто» с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств либо передаче автомобиля, однако ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.    

Судом сторонам разъяснялось беря доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на истца была возложена обязанность доказать обоснованность своих требований; а на продавце - обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченных денежных средств, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора купли-продажи в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд считает возможным принять отказ Оськина В.С. от исполнения договора купли-продажи от 17.01.2015 года, взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 394 500 рублей.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ООО «ТК «Фаворит-Авто» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 98 625 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 28.02.2015 года по 20.04.2015 года (394 500 рублей х 0,5% х 50 дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение приведенных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Установлено, что Оськин В.С. 01.04.2014 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.04.2015 года по 20.04.2015 года (дата подачи искового заявления) составит 35 505 рублей, исходя из следующего расчета: 394 500 рублей (сумма предоплаты) х 1 % х 9 (дней).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 134 130 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с нормами действующего законодательства, неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 40 000 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 227 250 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указанную сумму суд находит завышенной и с учетом участия представителя( составление иска и присутствие при опросе сторон) определяет ко взысканию 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 445 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 394 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 227 250 ░░░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 686 750 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 445 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░