Решение по делу № 2-369/2024 от 26.03.2024

Гр. дело № 2-369/2023

50RS0024-01-2024-000622-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                             6 мая 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ш о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ш о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 132 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Аи ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ... ...

08.07.2022произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ... механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ш, управлявший автомобилем ...,нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 132 600 руб.00 коп.В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Помимо суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца А просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения (л.д.6).

Ответчик Ш в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Такие действия являются типичными для данной сферы правоотношений и совершаются страховщиками в силу приведенных положений закона.

Судом установлено, что 08.07.2022произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Ш, управляя транспортным средством ... нарушил п. 9.10 ПДД РФ из-за неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с ..., под управлением Д, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ... от ... (л.д.24).

Ответчиком доказательств в подтверждение своей невиновности в судебное заседание не представлено в связи с чем, суд считает, что ДТП произошло по вине ответчика Ш

Гражданская ответственность владельца ... была застрахована по полису ОСАГО в Совкомбанк Страхование, гражданская ответственность владельца ... - в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.23- 25).

Однако, как следует из полиса ... на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ш, управлявшего автомашиной ..., не была застрахована по указанному выше договору, Ш не включен в вышеуказанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.25).

По заявлению потерпевшего был произведен осмотр транспортного средства (л.д.19).

В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость устранения дефектов автомашины ..., с учётом износа, составляет 132 600 руб. (л.д.20-22).

Платежным поручением ... от ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату указанного страхового возмещения (л.д.22 оборот).

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.26-32), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что Ш на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем ..., является виновником ДТП, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба за повреждение автомобиля с момента вступления решения суда в силу по дату фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно пп.3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения ... от ... при подаче иска в размере 3 852 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) к Ш (...) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Ш в счет возмещения ущерба в порядке регресса 132 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Ш проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 132 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья                                                                    Н.А. Невмержицкая