УИД 55RS0№-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 24 августа 2022 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моисеенко Т.В., помощника ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФХ «Земледелец» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
КФХ «Земледелец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 6039382,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38397 руб.
В ходе рассмотрения дела суд на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель истца КФХ «Земледелец» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Частью 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), неисчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 1 - 9 части 1 названной статьи.
В частности, пунктом 1, 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что к числу корпоративных относятся споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
Обращаясь в суд общей юрисдикции с рассматриваемым иском, истец указал, что КФХ «Земледелец» причинены убытки вследствие неправомерных действий единственного участника, учредителя, директора, а в последующем ликвидатора ООО «Закрома Сибири» - ФИО1, направленных на уклонение о погашения имеющейся задолженности ликвидированного ООО «Закрома Сибири» перед КФХ «Земледелец» и, возможно, другими кредиторами.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
Заявленный иск вытекает из периода выполнения ФИО1 своих полномочий как единственного участника, учредителя, директора, а в последующем ликвидатора Общества, т.е. связан с ликвидацией юридического лица и ответственностью ФИО1, как органа управления юридическим лицом, то есть иск по своей природе является корпоративным спором.
Таким образом, суд полагает, что настоящий спор является корпоративным, был принятом судом общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, относится к подсудности арбитражного суда <адрес>, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░