Решение от 24.08.2022 по делу № 2-2393/2022 от 14.04.2022

Дело

УИД 55RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     24 августа 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                      Моисеенко Т.В., помощника ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФХ «Земледелец» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Земледелец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 6039382,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38397 руб.

В ходе рассмотрения дела суд на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца КФХ «Земледелец» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Частью 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), неисчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 1 - 9 части 1 названной статьи.

В частности, пунктом 1, 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что к числу корпоративных относятся споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

Обращаясь в суд общей юрисдикции с рассматриваемым иском, истец указал, что КФХ «Земледелец» причинены убытки вследствие неправомерных действий единственного участника, учредителя, директора, а в последующем ликвидатора ООО «Закрома Сибири» - ФИО1, направленных на уклонение о погашения имеющейся задолженности ликвидированного ООО «Закрома Сибири» перед КФХ «Земледелец» и, возможно, другими кредиторами.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

Заявленный иск вытекает из периода выполнения ФИО1 своих полномочий как единственного участника, учредителя, директора, а в последующем ликвидатора Общества, т.е. связан с ликвидацией юридического лица и ответственностью ФИО1, как органа управления юридическим лицом, то есть иск по своей природе является корпоративным спором.

Таким образом, суд полагает, что настоящий спор является корпоративным, был принятом судом общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, относится к подсудности арбитражного суда <адрес>, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2393/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
КФХ Земледелец
Ответчики
Непокрытова Евгения Викторовна
Другие
Яшкина Е.В.
АО " Объединения зерновая компания"
МИФНС России № 12 по Омской области
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Моисеенко Т.В.
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
14.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2022Передача материалов судье
19.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2022Подготовка дела (собеседование)
13.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2022Судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2022Дело оформлено
24.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее