Решение от 08.11.2023 по делу № 2-3841/2023 от 19.09.2023

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Фезлиеву Меджид Байрамовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Фезлиеву М.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также просило взыскать с Фезлиева М.Б. в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Фезлиевым М.Б. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал истцу в залог право на владение автомобилем – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в 250 000 руб. В установленный срок ответчик не перечислил денежные средства и до настоящего времени задолженность им не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - Мягков С.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Фезлиев М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Фезлиевым М.Б. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом – <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал истцу в залог право на владение автомобилем – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Факт получения Фезлиевым М.Б. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за пользование им в срок, установленный п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга. При этом, размер штрафных санкций не может превышать полуторакратный размер от непогашенной части суммы Займа (основного долга).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., при этом представитель истца приобщил к материалам дела расчет суммы задолженности.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> договорная оценочная стоимость предмета залога, вышеуказанного транспортного средства составляет <данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок - <данные изъяты>., предусмотренном условиями договора, возращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены в полном объеме, автомобиль, служащий предметом залога, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» также не передан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░