Решение по делу № 12-82/2017 от 21.02.2017

Дело №12-82/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску по делу об административном правонарушении по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, полагаю, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела заявитель, как юридическое лицо, привлечено указанным выше должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ за то, что в нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств допустило управление транспортным средством водителем, не прошедшим в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае обязанность по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, выпускаемого на линию, должна была быть исполнена юридическим лицом по месту своего нахождения.Местом нахождения заявителя – Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» является адрес: <адрес>, расположенный на территории <данные изъяты>.

При этом, административного расследования по настоящему делу не проводилось. К данному выводу судья пришел, оценивая произведенные должностным лицом, рассмотревшим дело, процессуальные действия с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В данном случае таких действий в ходе производства по делу об административном правонарушении совершено не было.

Поскольку юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску распространяется, в том числе, и на территорию <данные изъяты>, полагаю, что жалоба заявителя на указанное постановление Устиновскому районному суду г.Ижевска не подведомственна.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску по делу об административном правонарушении по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья      К.Ю. Малков