Решение от 08.02.2022 по делу № 2а-140/2022 от 11.01.2022

Дело 2а-140/2022

УИД 23RS0038-01-2021-001502-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                    08 февраля 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Назарова С. А. к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С.,

установил:

Назаров С. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП в период с 27.01.2020 по 14.07.2021, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, объявления имущества должника в розыск, обращения взыскания на имущество и/или доходы должника,. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского РОСП Желдаковой А.С., выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля за правильностью и своевременностью совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в не рассмотрении жалобы Назарова С.А., не проверке доводов, изложенных в жалобе, а также не принятии мер, направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского РОСП Желдакову А.С. надлежащим образом рассмотреть жалобу Назарова С.А. принять меры по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 07.07.2016, выданного Отрадненским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Назарова С.А. в сумме 106033,45 руб.

В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по настоящее время в адрес взыскателя не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.Согласно ответу ГИБДД, полученного судебном приставом-исполнителем 27.01.2020, за ФИО1 числятся зарегистрированными транспортные средства <данные изъяты>. Однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено только 13.06.2020, то есть почти через 5 месяцев после установления факта наличия имущества должника.

18.06.2020 Назаровым С.А. подано заявление об объявлении в розыск транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, однако судебным приставом-исполнителем проигнорировано.26.08.2020 Назаровым С.А. подано заявление об объявлении в розыск транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 11.09.2020 на электронную почту Назарова С.А. поступило постановление от 03.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления по причине проведения предрозыскных мероприятий. До настоящего времени какие-либо мероприятия, направленные на установление местонахождения транспортных средств судебным приставом-исполнителем не предприняты, транспортные средства в розыск объявлены, арест на них не наложен, взыскание на имущество не обращено. Согласно ответу Росреестра, полученного судебном приставом-исполнителем 08.02.2020, за ФИО1 числится недвижимое имущество: - земельный участок, кадастровый №., по адресу: <адрес>; - здание нежилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>; - здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>2. В нарушение законодательства об исполнительном производстве постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества вынесено судебным приставом-исполнителем только 13.06.2021. 26.08.2021 Назаровым С.А. направлено заявление о наложении ареста на недвижимое имущество, заявление получено Отрадненским РОСП 31.08.2020, однако до настоящего момента не рассмотрено, меры, направленные на обращение взыскания на имущества должника, не приняты. Выезд по месту нахождения недвижимого имущества с целью осмотра этого имущество и прилегающей территории на предмет нахождения там транспортных средств, а также опроса находящихся там лиц о возможном местонахождении должника и принадлежащего ему имущества, не осуществлен. Не смотря на то, что за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный на территории Республики Дагестан, за период с 27.01.2020 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о даче поручения в ФССП Республики Дагестан о проверке возможного местонахождения должника и его имущества по указанному адресу.Также, на момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 являлся получателем пенсии по возрасту, однако судебным приставом не были приняты меры, направленные на обращение взыскания на пенсию должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено и для исполнения в Пенсионный фонд не направлено.27.08.2020 Назаровым С.А. направлена жалоба на имя и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского РОСП Желдаковой А.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена Отрадненским РОСП 31.08.2020, однако до настоящего момента не рассмотрена, доводы, изложенные в жалобе, не проверены.

02.10.2020 Назаровым С.А. направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г. на бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского РОСП Желдаковой А.С. Жалоба получена ГУ ФССП России Краснодарскому краю 06.10.2020, однако до настоящего момента не рассмотрена, доводы, изложенные в жалобе, не проверены, меры, направленные на устранение нарушений не приняты.В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИГ в отношении ФИО1 взыскание денежных средств не производились, какие-либо меры принудительного взыскания не применялись, исполнительные действия судебным приставом не проводились, а также, в связи с тем, что жалобы Назарова С.А. были проигнорированы как и.о. начальника Отрадненского РОСП Желдаковой А.С., так руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 07.06.2021 Назаровым С.А. направлена жалоба на имя директора ФССП России - главного судебного пристава Росс Аристова Д. В.. Копия данной жалобы направлена для сведения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 08.07.2021 Назаровым С.А. получено письмо от 23.06.2021 за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Нагибиной А.А. о рассмотрении обращения. Согласно данному письму судебным приставом-исполнителем осуществлен аки выхода по адресу: <адрес>, в результате которого проверить имущественное положение должника представилось возможным, ввиду его отсутствия. Автотранспортные средства на территории домовладения отсутствуют. При этом не указана дата совершения выхода по месту жительства должника, копии документов, подтверждающих совершение данного выхода также не приложены.    Также, данная справка содержит сведения о том, что должник умер 02.06.2021, в связи с чем 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о наличии в актах гражданского состояния записи о смерти должника, при этом само письмо датировано 23.06.2021.

Судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП Киселева А.И. имела возможность совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производи №-ИП в отношении ФИО1 по установлению местонахождения должника и его имущества, обращению взыскания на имущество должника, объявлению имущества в розыск, а также обращению взыскания на доходы должника, однако данных действий не совершила, необходимые меры своевременно не приняла. Незаконное длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП Киселевой А.И. существенно нарушило права и законные интересы Назарова С.А., в том числе на исполнение решения суд в разумные сроки.

В свою очередь начальником отделения - старшим судебным приставом Отрадненского РОСП Желдаковой А.С. контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя не ведется, что привело к незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительных производств №-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Ответчик в возражениях просил в иске отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Назарова С.А. к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В определении суда от 11.01.2022 истцу предложено представить доказательства о том, когда ему стало известно о нарушении своих прав и доказательства в обоснование этого, что было им проигнорировано.

С данным административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП по Отрадненскому району Краснодарского края истец обратился в суд с пропуском десятидневного срока, при этом указанное исполнительное производство возбуждено 09.09.2020 и истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем Киселевой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу Назарова С. А. на сумму 107533.45 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник ФИО1 умер 15.10.2020, в связи с этим направлены запросы в Загс и Нотариальные палаты.

Согласно ответу сведения о должнике в ЗАГС Отрадненского района отсутствовали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС в Республику Дагестан. В ходе получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. 24.11.2021 вынесено определение Отрадненским районным судом о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с его смертью. Определение суда вступило в законную силу и сторонами не оспорено.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Назарова С. А. к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░