Решение от 25.11.2021 по делу № 2-1932/2021 от 04.10.2021

Дело №2-1932/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

с участием помощника судьи        Яворской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Ирины Александровны к ООО «ГосЗаказКонсалт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица просит взыскать с ООО «ГосЗаказКонсалт» (далее по тексту - общество, застройщик): неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в сумме 140810 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4016 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что 20.09.2018 заключила с застройщиком договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №12/18Ш. В соответствии с договором ответчик обязался построить и передать ей квартиру с условным номером 38 общей площадью 47,18 кв.м. в доме, находящимся в г. Смоленск, в районе <адрес>. Застройщик обязался передать ей объект строительства не позднее шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Дом должен быть сдан в эксплуатацию в 3-м квартале 2020 г., а квартира передана ей не позднее 31.03.2021. Однако, до настоящего времени ответчик эти обязательства не исполнил. Просрочка исполнения на 30.09.2021 составила 183 дня (л.д.2-3).

Ковалева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Её представитель Синяпкин Е.Ю. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ООО «ГосЗаказКонсалт» Уткин В.Н. иск не признал. Он пояснил, что просрочка, действительно, составляет 183 дня. Однако, истица для расчета неустойки применила неверный размер ключевой ставки. На день исполнения обязательства размер ключевой ставки составлял 4,5% годовых. Сумма требуемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сведений о наличии у Ковалевой И.А. убытков, возникших из-за нарушения ответчиком обязательства, не представлено. При размещении денежных средств в сумме равной стоимости квартиры в банке под 7,09% годовых истица получила бы доход в сумме 63107 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, следует уменьшить до 15000 рублей и сумму штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии с законом о защите прав потребителя. Уплаченная истицей государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку она освобождена от её уплаты. Доказательств того, что Ковалева И.А. испытывала нравственные страдания в связи с нарушением её прав, ею не представлено.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее - закон), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.ч.1,2,3 ст.6 закона).

20.09.2018 между ООО «ГосЗаказКонсалт» и Ковалевой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве №12/18Ш, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, находящемся в г. Смоленске в районе <адрес>, ввести его в эксплуатацию до окончания третьего квартала 2020 г. и в течение шести месяцев после этого передать истице однокомнатную квартиру с условным номером 38 общей площадью 47,18 кв.м., а Ковалева И.А. обязалась уплатить за неё 1775666 рублей 48 копеек (л.д.6-14).

09.10.2018 Ковалева И.А. уплатила ООО «ГосЗаказКонсалт» указанную сумму (л.д.20).

27.08.2021 истица направила ответчику претензию, в которой предложила выплатить ей неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче жилого помещения в сумме 253920 рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д.15,16,17).

Рассмотрев претензию, ООО «ГосЗаказКонсалт» не удовлетворил требования Ковалевой И.А., сославшись на недобросовестность подрядчиков, предложив урегулировать изложенные в претензии вопросы при передаче квартиры после ввода дома в эксплуатацию, который предполагается осуществить 05.01.2022 (л.д.18-19).

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Из вышеприведенных доказательств следует, что Ковалева И.А. выполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме; ответчик просрочил исполнение обязательства; на 30.09.2021 просрочка составила 183 дня; требования истицы о выплате неустойки и компенсации морального вреда добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах требование Ковалевой И.А. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При определении суммы неустойки суд исходит того, что на дату, когда обязательство должно было быть исполнено, её размер составлял 4,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

Таким образом, сумма неустойки составит 97484 рубля 06 копеек (1775666х(4,5%:150)х183)=1775666х0,03%х183=97484,06).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже суммы, определенной с применением ключевой ставки.

В то же время неустойка должна быть справедливой и не должна допускать извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, соотношение сумм неустойки, определенной по правилам ст.6 закона, и неустойки, определенной по правилам п.1 ст.395 ГК РФ (97484,06 и 40061,94), то, что сведений о неблагоприятных последствиях нарушения обязательства не имеется, суд уменьшает её до 60000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.9 ст.4 закона на правоотношения по участию в долевом строительстве распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда определяется в денежной форме (ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона усматривается, что потребитель вправе получить результат работы в установленные договором сроки. Нарушение этого условия договора ущемляет права потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Учитывая срок нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда каждому из истцов в 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Застройщиком требование истицы о выплате неустойки добровольно не исполнено.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащего взысканию штрафа составит 32500 рублей (60000+5000х50%=32500).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 №20, в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, штраф может быть уменьшен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить и сумму штрафа до 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, на основании п./п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать судебные расходы в сумме 2900 рублей (2600+300=2900).

Уплаченная истицей государственная пошлина в полном размере подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст.333.40 и главой 12 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░░░░, ░░░░░ - 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 85000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: