Решение по делу № 2-127/2011 (2-2505/2010;) от 23.11.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу №г.

18 января 2011 года Лазаревский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.

При секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промстройсервис» к Мельникову Д.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и его государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промстройсервис» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать Мельникова Д.А., как участника долевого строительства, заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать его в Лазаревском отделе г.Сочи Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройсервис» и Мельниковым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Промстройсервис» обязалось построить в предусмотренный договором срок отдельную однокомнатную квартиру №, ориентировочной общей площадью 46,62 кв.м., в блоке № жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.п.4.1.1 договора, ответчику передается указанная квартира по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому указанная квартира будет передана по акту приема-передачи Мельникову Д.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройсервис» внесло изменения в проектную декларацию по объекту строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>», согласно которого срок ввода в эксплуатацию здания изменен на 1-й квартал 2010 года. Указанные изменения внесены в установленном законом порядке. Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор от ответчика не получено ответа о заключении либо отказе от заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «Промстройсервис» Андреев Г.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что Мельникову Д.А. дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства направлено в соответствии с требованиями ГК РФ и требованиями закона от 30 декабря 2004 года в редакции от 2010 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Однако ответчик добровольно отказывается заключать данное соглашение. Необходимость заключения дополнительного соглашения с участниками долевого строительства многоквартирного дома возникла в виду существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Так, при заключении договора долевого участия в строительстве, компания не предполагала о финансовых трудностях, возникших в виду финансового кризиса в стране и затронувшего все сферы деятельности, в том числе и строительство. Кроме того, при обращении в администрацию г.Сочи с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ими получен ответ через 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ, что так же повлекло за собой затягивание сроков сдачи объекта. В период ожидания ответа администрации г. Сочи о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, закончилось разрешение на строительство, которое продлевалось, что так же повлияло на сроки передачи объекта. При заключении договора, они не могли предвидеть данные обстоятельства. Считает, что Мельников Д.А. злоупотребляет своим правом. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию и идет процесс передачи квартир. Компания готова выплатить неустойку дольщиками за не соблюдение сроков с мая 2010 г. по дату передачи объекта в разумных пределах. При выплате участникам долевого строительства неустойки за более длительный срок строительная компания разорится, что негативно скажется не только на застройщике, но и на гражданах, участниках долевого строительства, поскольку компания взяла на себя обязательство в течение 5-ти лет обслуживать сданный дом по гарантии. Компания неоднократно письменно предлагала Мельникову Д.А. принять квартиру, но он отказывается, умышленно затягивая сроки.

Ответчик Мельников Д.А., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В своем отзыве указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Промстройсервис" и им был заключен указанный договор, согласно п. 3.1 которого цена квартиры составляет 1 953 514, 91 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать рублей 91 коп.), которая была надлежащим образом уплачена и обязательства по договору исполнены полностью. Однако истец свои обязательства не исполнили, нарушил п. 4.1.1. договора, согласно которому ему должна была быть передана квартира по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Застройщик свои обязательства не исполнил. После подписания договора и его государственной регистрации в установленном порядке истец несколько раз предлагал внести изменения в Договор в связи с задержками, которые у него возникли. Считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. отсутствуют правовые основания для изменения договора, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «...В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации». По сути, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является изменением договора участия в долевом строительстве. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, истцом не соблюден порядок изменения договора, предусмотренный Законом. Так согласно п.3 ст.453 ГК РФ «...В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, (...), а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, заявленные исковые требования прямо противоречат действующему законодательству, то есть суд не может обязать внести изменения в действующий договор задним числом.

Представитель Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причины не явки не сообщил.

Представитель и председатель ТСЖ «Коралл Хаус» Л.А.О. поддержал исковые требования ООО «Промстройсервис» пояснив, что в настоящее время идет передача объекта долевого строительства дольщикам. Застройщик взял на себя обязательства в течение 5-летнего гарантийного срока обслуживать сданный дом и устранять все недоделки. При оплате всем дольщикам большой неустойки за нарушенные сроки передачи объекта, компания разорится и пострадают граждане.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройсервис» и Мельниковым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Промстройсервис» обязалось передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № на 9-м этаже, ориентировочной общей площадью 46,62 кв.м., в блоке № жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого ООО «Промстройсервис» обязуется передать Мельникову Д.А. квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной декларации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по объекту строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения», расположенного на указанном земельном участке, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию планируется в 1 квартале 2010 года. Уведомление было направлено Мельникову Д.А. и получении им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года в редакции от 2010 года (далее по тексту федеральный закон) В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ООО «Промстройсервис» направил Мельникову Д.А. сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок и о переносе ввода в эксплуатацию здания с предложением об изменении договора и о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, что подтверждается письмом ООО «Промстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями федерального закона и ссылка ответчика, что истцом нарушено требование п.3 ст.6 ФЗ №214 несостоятельна.

Суд критически относится к доводам ответчика, что застройщиком в нарушение постановления правительства РФ № 698 от 24.11.2005 года «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не был соблюден порядок получения и оформления разрешения, поскольку данные требования не являются предметом судебного исследования в данном судебном разбирательстве и Мельниковым Д.А. не заявлялись требования о расторжении договора в виду нарушения существенных условий договора или иным основаниям.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом достоверно установлено, что задержка с окончанием строительства дома и вводе его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране, и в связи с этим резким спадом покупательной способности граждан, задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( согласно представленных писем обращение компании в администрацию г.Сочи о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию поступило ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а ответ получен ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в нарушение установленного законом 10-ти дневного срока), что в свою очередь повлекло повторное обращение о выдаче разрешения на продление сроков строительства.

Кроме того, в силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в настоящем судебном заседании, более 100 участников долевого строительства в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мельниковым Д.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцом без существенных изменений обстоятельств заявлены требования об обязании подписать дополнительное соглашение. Его доводы сводятся к правовой оценке заключенного основного договора, который не является предметом данного спора, поскольку никем не оспорен.

Суд также критически относится к доводам ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Данная норма закона содержит исключение из правил, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом. Следовательно, императивно отсылает к ст.451 ГК РФ, в которой оговорены обстоятельства, которые являются обязательными для изменения или расторжения договора.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истцом соблюдены требования закона, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, суд считает, что требования ООО «Промстройсервис» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Мельникова Д.А. как участника долевого строительства, заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Мельникова Д.А. зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) до ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревском отделе г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд города Сочи в течение 10 дней.

СУДЬЯ подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.П.Чехутская