Решение по делу № 2-2966/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2966/2022

УИД 35MS0009-01-2022-000014-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                          05 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Черника» о защите прав потребителя,

установил:

Козлова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Черника», мотивируя требования тем, что 21 мая 2021 года между сторонами заключен договор № на проектирование интерьера (дизайн помещений индивидуального жилого дома), в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить проектные работы по дизайну помещений в индивидуальном жилом доме в сроки, предусмотренные договором. Второй этап работ, включающий разработку дизайна помещений, стилевое решение и колористику (коллаж, концепция) должен был быть выполнен в срок 30 рабочих дней с даты согласования заказчиком первого этапа работ, который согласован 19 июня 2021 года, то есть до 30 июля 2021 года. По состоянию на 06 сентября 2021 года ответчиком не выполнен второй этап работ. Соглашения о продлении срока выполнения работ сторонами не заключались. В связи с просрочкой выполнения работ 06 сентября 2021 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора. Истцом произведена оплата аванса по договору 36 000 рублей и за первый этап работ 18 000 рублей. Результат работ по первому этапу не имеет потребительской ценности и не может быть использован, поскольку новые дизайнеры предлагают иные проектные решения, а сама истец не может использовать чертежи, поскольку не обладает специальными познаниями. Ответ на претензию, направленную ответчику 13 октября 2021 года, не получен.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2021 года по 27 декабря 2021 года в сумме 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по день погашения ответчиком задолженности, почтовые расходы в размере 322 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования: просила взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 54 000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Козлова О.В. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представители ответчика ООО «Черника» по должности генеральный директор Бушева Ю.А. и по доверенности Бушев Р.П. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

    Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

    На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании представителю истца и ответчику судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 05 апреля 2022 года заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения. С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску Козловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Черника» о защите прав потребителя, между истцом Козловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем по тексту мирового соглашения «Сторона-1», с одной стороны, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Черника», ИНН 3525421029, ОГРН 1183525006466, в лице директора Бушевой Ю. А., действующей на основании устава и прав по должности, именуемым в дальнейшем по тексту мирового соглашения «Сторона-2», согласно которому:

Стороны договариваются по взаимному согласию прекратить возникший спор на следующих условиях:

«Сторона-2» (ООО «Черника») в день подписания настоящего мирового соглашения осуществляет возврат денежных средств Козловой О. В. в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, полученных от потребителя в качестве аванса.

«Сторона-1» (Козлова О. В.) отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО «Черника» в пользу Козловой О. В. оставшейся суммы аванса в размере 27 000 рублей, неустойки в сумме 54 000 рублей, почтовых расходов в сумме 322 рубля 80 копеек, морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом относятся на ту сторону, которая понесла такие расходы. Стороны договорились не взыскивать с друг друга расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Производство по гражданскому делу по иску Козловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Черника» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                      Т.Л. Юкина