Решение по делу № 2-1628/2024 (2-6712/2023;) от 10.10.2023

копия

Дело № 2-2369/2024

УИД № 24RS0002-01-2023-003025-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульданова Рашита Муллаяновича к Тихомирову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Ульданов Р.М. обратился в суд с иском к Тихомирову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Тихомировым А.А. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб. под 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора должником сумма займа не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Партнер- Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» с ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФО/ПФ, по условиям которого прав и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Вахрушеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ульдановым Р.М. заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП, по условиям которого прав и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Ульданову Р.М. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 981 руб. 02 коп. Ульданов Р.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года в размере 149 040 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период 21.01.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года, в размере 4 083 руб. 29 коп.; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 21.01.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года в размере 202 857 руб. 73 коп.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 21.01.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец Ульданов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ИП Вахрушев А.В. (доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Тихомиров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, направил суду письменные возражения на исковое заявление, просил снизить сумму задолженности по процентам до 6 806 руб. 54 коп., сумму пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа до 13 807 руб. 60 коп., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Тихомировым А.А. заключен договор займа № ИВЕБ 2/С/16.170196, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 3 000 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 730% годовых, что составляет 2 % в день.

Также, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (п. 12 договора).

    Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы Займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

    Из графика платежей следует, что сумма потребительского займа составляет 3 000 руб., срок– 14 дней, дата выдачи– ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа- 3 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа- 780 руб. Общая сумма к возврату с учётом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 3 780 руб. (л.д. 23 оборот).

    Факт получения ответчиком суммы займа в размере 18 000 рублей подтверждается выпиской из реестра (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № О/77-318/2016 по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Партнер- Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» с ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФО/ПФ, по условиям которого прав и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Вахрушеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ульдановым Р.М. заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП, по условиям которого прав и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Ульданову Р.М.

Тихомиров А.А. обязательства по договору не исполнил, по расчету истца (л.д. 9) задолженность составила 358 981 руб., 02 коп., из которых основной долг - 3 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 040 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206 941 руб. 02 коп.

25.03.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинск и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинск и Ачинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., который определением мирового судьи от 19.06.2023 года отменен по заявлению должника (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний в срок, предусмотренный договором, сумму займа и начисленных на неё процентов за период пользования займом не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от 29.03.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Принимая по делу решение, учитывая письменные возражения ответчика, суд не может согласиться с размером процентов за пользование займом, заявленных к взысканию, поскольку истцом не учтены положения вышеобозначенных нормоположений.

Так, согласно договору займа сумма займа составила 3 000 руб. со сроком возврата 16.04.2016 года, то есть 14 дней. Ставка 730% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов.

Между тем, заемное обязательство продлилось более длительный срок, в связи с чем, истец просит взыскать проценты по договору за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года, то есть за 2 484 дня.

На момент заключения договора микрозайма среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций составляло 20,04% по потребительским кредитам до 30 000 руб. на срок свыше года.

Таким образом, истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца (2% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа, как долгосрочному (с фактическим сроком более одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Данные положения закона истцом не учтены, вследствие чего, расчет задолженности по процентам за пользование займом является ошибочным.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 8 959 руб. 71 коп., из которых 3 000 руб. – сумма основного долга, 5 959 руб. 71 коп. – сумма процентов за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года, исходя из следующего расчета.

- за период с 02.04.2016 года по 16.04.2016 года (2% х 14 дн. х 3 000 руб.) = 840 руб.,

- за период с 17.04.2016 года по 20.01.2023 года (2 469 дн. х 20,04% (0,054%) х 3 840 руб.) = 5 119 руб. 71 коп.

Кроме того, поскольку условиями договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, задолженность ответчика по пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа составляет 11 103 руб. 48 коп. за период 17.04.2016 года по 20.01.2023 года, из расчета: (3 000 руб. + 840 руб. +5 119 руб. 71 коп.) х 0,05% х 2 484 дня = 11 103 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес должника направлено требование о полном досрочном погашении займа и расторжении договора займа. Однако ответчик ответ на указанное требование истцу не предоставил, задолженность по договору не погасил.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение договора займа, договор займа № ИВЕБ 2/С/16.170196 заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Тихомировым А.А. 02.04.2016 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению: сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года в размере 5 959 руб. 71 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 0,054% в день, за период 21.01.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года, в размере 11 103 руб. 48 коп.; пени на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов из расчета 0,05 % в день, но не более 20%годовых, начиная с 21.01.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб., которые подтверждены распиской выданной АВ. Вахрушевым 20.01.2023 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

20 063 руб. 19 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 358 981 руб. 02 коп. (заявленные требования) = 5,58 %

358 981 руб. 02 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 6 790 руб.

6 790 руб. х 5,58 % = 378 руб. 88 коп.

15 000 руб. (юридические услуги) х 5,58 % = 831 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 378 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульданова Рашита Муллаяновича к Тихомирову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа № ИВЕБ 2/С/16.170196 заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Тихомировым Артемом Александровичем 02.04.2016 года.

    Взыскать с Тихомирова Артема Александровича в пользу Ульданова Рашита Муллаяновича сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года в размере 5 959 рублей 71 копейка, проценты на сумму основного долга из расчета 0,054% в день, за период 21.01.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 02.04.2016 года по 20.01.2023 года, в размере 11 103 рубля 48 копеек; пени на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов из расчета 0,05 % в день, но не более 20% годовых, начиная с 21.01.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы на оплату юридических услуг 831 рубль.

    Взыскать с Тихомирова Артема Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 378 рублей 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 11.06.2024 года.

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова