Решение по делу № 33-7747/2018 от 04.06.2018

Судья: Никитина С.Н. гр. дело № 33-7747/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Ермаковой Е.И.,

    судей – Акининой О.А., Набок Л.А.,

    при секретаре – Майдановой М.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова К.А. к АО «Здоровая семья» о взыскании денежных средств,

    по апелляционной жалобе Давыдова К.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Давыдова К.А. к АО «Здоровая семья» о взыскании полученной финансовой помощи в сумме 3861693 рубля, процентов за пользование временной финансовой помощью в сумме 1548433 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645401 рубль 18 копеек – отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов К.А. обратился в суд с иском к АО «Здоровая семья» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований Давыдов К.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор временной финансовой помощи. Согласно п.1.1 договора займодавец предоставил заемщику временную финансовую помощь в размере 3861693 рубля для инвестирования в оснащение техникой и оборудованием подстанции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес>. На основании п.4.2 временная финансовая помощь была предоставлена заемщику сроком на 3 года с даты предоставления денежных средств. Давыдов К.А. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику в сумме 3861693 рубля, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Согласно п.5.1 договора при возврате займа должны выплачиваться проценты за пользование временной финансовой помощью по курсу рефинансирования ЦБ РФ на момент подписания договора, поэтому проценты составили на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1548433,15 рублей. Согласно ст.395 ГК РФ проценты составили 645401,18 рублей.

Основываясь на изложенном, истец Давыдов К.А. просит взыскать с АО «Здоровая семья» сумму полученной временной финансовой помощи в размере 3861693 рубля, проценты за пользование временной финансовой помощью в сумме 1548433 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645401 рубль 18 копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Давыдов К.А. просит решение суда отменить. Указывает на нарушение судом норм материального права, заключающееся в неправильном истолковании норм главы 42 ГК РФ и несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции Давыдов К.А. и его представитель Фомичёва О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО «Здоровая семья» Аксёнова Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО Лазарев Д.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Давыдовым К.А. и АО «Здоровая семья», а правоотношения истца и ответчика построены на основе инвестиционных вложений учредителя АО «Здоровая семья» Давыдова К.А. (истца) и учредителя АО «Здоровая семья», а также генерального директора ФИО1 в строительство, развитие АО «Здоровая семья» с целью получения прибыли в дальнейшем в виде дивидендов от деятельности АО «Здоровая семья».

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может и считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Из текста искового заявления следует, что Давыдов К.А., заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в указанном выше размере, ссылался на положения ст. 808, 810 ГК РФ, регулирующие договорные заемные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен заключённый им с ЗАО «Здоровая семья» в лице генерального директора ФИО1 договор временной финансовой помощи от 19.03.2013г. (далее Договор).

В соответствии с ст. 1.1 Договора Займодавец предоставляет временную финансовую помощь в размере 3861693, 00 рубля, а Заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, установленном договором.

Временная финансовая помощь по настоящему договору предоставляется Заёмщику для инвестирования в оснащение техникой и оборудованием подстанции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес>(п.1.2 Договора).

В силу п.п. 3.1, 3.1.4 Договора Заёмщик обязан по истечении срока, указанного в статье 4 настоящего договора возвратить полученную от Займодавца сумму временной финансовой помощи в порядке, установленном статьёй 6 настоящего Договора.

В п. 4.1 Договора указано, что настоящий Договор считается заключённым с даты предоставления денежных средств Заёмщику.

В соответствии со п. 4.2 временная финансовая помощь предоставляется на срок 3 (три) года с даты предоставления денежных средств Заёмщику.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что проценты за пользование временной финансовой помощью определяются по курсу рефинансирования ЦБ РФ на момент подписания договора и выплачиваются при возврате займа.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен порядок возврата займа, согласно которому по истечении срока, указанного в п. 4.2 Договора, Заёмщик обязан возвратить временную финансовую помощь и причитающиеся проценты в безналичном порядке путём перечисления суммы займа и процентов на счёт займодавца, или иным способом.

Исходя из буквального толкования условий Договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный истцом договор содержат все существенные условия договора займа и свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Условия договора не содержат никаких неясностей, которые необходимо устанавливать путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Закон не содержит понятия – «временная финансовая помощь учредителя», поэтому судебная коллегия соглашается с доводами стороны истца о том, что для данной ситуации подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения займа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о том, что правоотношения истца и ответчика построены на основе инвестиционных вложений учредителя АО «Здоровая семья» Давыдова К.А. (истца) и учредителя АО «Здоровая семья», а также генерального директора ФИО1 в строительство, развитие АО «Здоровая семья» с целью получения прибыли в дальнейшем в виде дивидендов от деятельности АО «Здоровая семья» не основаны на материалах дела.

Какие – либо письменные соглашения о распределении прибыли между ФИО2 и Давыдовым К.А., а также каких – либо другие соглашения либо документы, которые в данном случае свидетельствовали бы об иных, нежели договорных отношений между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил на счёт ответчика сумму займа в размере 3 861 693 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16).

Исполнение ответчиком АО «Здоровая семья» принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок доказательствами не подтверждено.

Представленный истцом расчёт задолженности в виде основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ судебная коллегия полагает правильным ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей.

Иного расчёта судебной коллегии не представлено.

Учитывая неисполнение АО «Здоровая семья» взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с общества в пользу Давыдова К.А. на основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежат взысканию - основной долг в размере 3 861 693 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 548 433 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645 401 руб. 18 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Здоровая семья» в пользу Давыдова К.А. сумму основного долга 3 861 693 (три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 548 433(один миллион пятьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать три) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 645 401(шестьсот сорок пять тысяч четыреста один) руб. 18 коп..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: