Решение по делу № 2а-6070/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-6070/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., помощнике Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 УФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Административные исковые требования о признания бездействия незаконным, понуждении восстановить права взыскателя мотивированы неисполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного документа в установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительных действий.

Административный истец просит суд обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что она возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, все необходимые меры по исполнению ею принимаются, частично задолженность взыскана. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия соответствуют закону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 23215,79 руб.

В силу положений ст. 64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства,

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ, в ИФНС, в ФМС, в ГИБДД, в Росреестр, в кредитные учреждения, осуществлялся выход по адресу места жительства должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые постановлениями были распределены и перечислены на счет взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не допустила бездействий, нарушающих права и законные интересы взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года

Судья          Т.В. Казарова