Решение по делу № 33-11776/2019 от 09.08.2019

Судья Чернова Т.Л.         Дело № 33-11776/2019

                                              2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Понурко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Понурко Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Понурко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Понурко Дмитрия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженность в размере 252 366 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 67 копеек, а всего 258 090 рублей 32 копейки».

УСТАНОВИЛА:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к Понурко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (после переименования АО «Тинькофф Банк») и Понурко Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, ответчику была выдана карта № Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.02.2016 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по кредиту составила 252 366,65 рублей, в том числе 154 897,76 рублей - просроченный основной долг, 74 768,26 рублей - просроченные проценты, 22 700,63 рублей - штраф. На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 31.03.2016 года №, АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Долгофф».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 252 366 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Понурко Д.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на свое несогласие с суммой основного долга и начисленных процентов, взысканных судом. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Долгофф» Сурин Д.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (после переименования АО «Тинькофф Банк») и Понурко Д.А. был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

Во исполнение заключенного договора Понурко Д.А. была выдана карта № с беспроцентным периодом 55 дней с уплатой 24,9% годовых по операциям покупок и 32,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению Понурко Д.А. кредитной карты с лимитом задолженности 21 000 рублей выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Между тем, ответчик свои обязательства в рамках договора на предоставление кредитной линии исполнял ненадлежащим образом.

25.02.2016 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета задолженности в размере 252 366,65 рублей, в том числе: 154 897,76 рублей – задолженность по основному долгу; 74 768,26 рублей – задолженность по процентам; 22 700,63 рублей – штраф.

31.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Долгофф» заключен договор уступки прав требования № согласно которому к ООО «Долгофф» перешли права требования по кредитным договорам, заключенному, в том числе с Понурко Д.А.

18.04.2016 года АО «Тинькофф Банк» уведомило Понурко Д.А. об уступке права требования на основании договора № от 31.03.2016 года задолженности по кредитному договору № от 11.06.2012 года в размере 252 366,65 рублей, заключенному между Понурко Д.А. и АО «Тинькофф Банк».

Как видно из материалов дела, на 25 февраля 2016 года задолженность Понурко Д.А. составила в размере 252 366,65 рублей, в том числе: 154 897,76 рублей – задолженность по основному долгу; 74 768,26 рублей – задолженность по процентам; 22 700,63 рублей – штраф.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Понурко Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженности в размере 252 366 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 67 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Понурко Д.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования заключительного счета, в связи с чем течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

Как видно из материалов дела, 25.02.2016 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета задолженности в размере 252 366,65 рублей, в том числе: 154 897,76 рублей – задолженность по основному долгу; 74 768,26 рублей – задолженность по процентам; 22 700,63 рублей – штраф.

ООО "Долгофф" обратилось в суд с настоящим иском 08.02.2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена задолженность Понурко Д.А. по договору на предоставление кредитной линии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность Понурко Д.А. по договору на предоставление кредитной линии в размере 252 366 руб. 65 коп. определена судом правильно в соответствии с условиями заключенного договора.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Понурко Д.А. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Понурко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: