Решение от 13.06.2023 по делу № 12-13/2023 от 28.03.2023

Дело № АП 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                                                            13 июня 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Илларионова М.Е.,

при секретаре Фурса Т.В.,

    с участием:

заявителя Матюнина М.И.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюнина М.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Попова М.В. от                           1 марта 2023 года о назначении административного наказания по ч. 3                     ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Попова М.В. от 1 марта 2023 года Матюнин М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Матюнин М.И. не согласился с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Попова М.В. и обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № № от 1 марта 2023 года отменить, мотивируя тем, что в связи с несогласием с указанным постановлением им была подана жалоба на имя начальника ГИБДД Приморско-Ахтарского района 6 марта 2023 года. 15 марта 2023 года состоялось рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району капитаном полиции Яриным М.В.                 21 марта 2023 года Матюниным М.И. было получено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Попова М.В. № от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Матюнина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Матюнина М.И. – без удовлетворения. С данным решением не согласен поскольку указанное в решении постановление УИН № от 25 февраля 2021 года не имеет к нему отношения, жалоба была подана на постановление УИН № от 1 марта 2023 года. Перед началом движения Матюшин М.И. убедился в отсутствии помех для движения, посмотрев в правое и левое зеркала, включив левый поворотник и начал движение, о чем было указано в объяснении, данном Врио начальника ОГИБДД России МВД по Приморско-Ахтарскому району Ярину М.В. в ходе рассмотрения жалобы 15 марта 2023 года. При ознакомлении с материалами административного расследования Матюнин М.И. обнаружил неправильность изложения его показаний инспектором – в объяснениях инспектор указал, что Матюнин М.И. не убедился в безопасности маневра, а при подписи объяснения Матюнин М.И. не смог точно прочитать из-за неразборчивого почерка инспектора и моральных переживаний. Обгон водитель автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак № произвел справа, в нарушение правил обгона ст. 11.1 ПДД РФ. Согласно ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Т.е. обгон справа невозможен. Понятия «объезд» в ПДД не имеется, однако в рапорте лейтенанта Попова М.В. указано, что водитель «Renault Duster» начал объезд остановившегося автомобиля «Chevrolet Cruze» в попутном направлении с правой стороны. Кроме того, как указывает заявитель, до начала опроса, составления протокола и постановления ему не были доведены содержание ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району сделал преждевременные выводы, опираясь на слова водителя ФИО1, что автомобиль Матюнина М.И. не двигался прямо, а производил маневр движения вправо, что характерно положению автомобиля и колес, но Матюнин М.И., посадив пассажира, начал движение прямо, о чем свидетельствуют показания свидетеля, данные при опросе при рассмотрении жалобы начальнику ОГИБДД. При столкновении Матюнин М.И. от неожиданности повернул руль вправо и автомобиль еще двигался по инерции примерно с метр до полной остановке.

Заявитель Матюнин М.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от                1 марта 2023 года отменить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 1 марта 2023 года после 10-00 часов он двигался на своем автомобиле марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак № по ул. Фестивальной со стороны ул. Казачьей в г. Приморско-Ахтарске по прилегающей территории. Автомобиль Матюнина М.И. стоял посередине прилегающей дороги. Он решил, что Матюнин М.И. будет парковаться слева, поэтому объехал препятствующую движению машину справа. Практически завершив маневр, он почувствовал удар в его автомобиль.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является супругой Матюнина М.И. 1 марта 2023 года он ее забирал из стоматологии, расположенной по ул. Фестивальной в г. Приморско-Ахтарске. Она села в автомобиль Матюнина М.И., ее супруг убедился в безопасности движения, посмотрел зеркала, и тронулся с места. В это время их обошел справа другой автомобиль и произошло столкновение. Объяснений сотруднику ДПС она не давала, так как переволновалась.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Попова М.В. от 1 марта 2023 года Матюнин М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

6 марта 2023 года от Матюнина М.И. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, вынесенное в отношении него, которая была зарегистрирована в СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Попова М.В. УИН № от                               ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба Матюнина М.И. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года следует, что жалоба Матюнина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ фактически не была рассмотрена, в резолютивной части решения указано постановление № УИН № от 25 февраля 2021 года.

Информационное письмо начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Горскова С.В. от 28 марта 2023 года об исправлении технической опечатки в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года, на основании чего в заключительной части следует читать «УИН № от 1 марта 2023 года», суд не может принять, так как в соответствии со                 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление технических опечаток в решении, принятом по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении производится в виде определения.

В этой связи. решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району от 15 марта 2023 года подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения         к административной ответственности по данному административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, истек 1 мая 2023 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса,             а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения Матюнина М.И. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5,                  ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                    № № ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░