Решение по делу № 02-0738/2020 от 25.11.2019

Дело №2-738/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору и по встречному иску фио к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к фио, требуя взыскать задолженность и неустойку по договору поручительства. В обоснование требования указывает, что между Обществом и фиоВ заключен договор поручительства №13П от дата. Согласно условий договора поручительства фио принял на себя обязательства отвечать в солидарном порядке на неисполнение/ненадлежащее исполнение наименование организации перед наименование организации обязательств по договору субподряда №АХ-2018-23 от дата и по договору поставки №ПП/АХ-2018-23 от дата, в том числе, обязательств в части возврата неотработанного аванса, уплаты неустоек, штрафов, пени, гарантийных обязательств, а также за неуплату /несвоевременную уплату наименование организации НДС в виде возмещения в пользу наименование организации сумм налоговых вычетов и иные убытки. В рамках заключенного между наименование организации и наименование организации договора субподряда истец перечислил в поользу субподрядчика аванс в размере сумма, однако наименование организации принятых по договору обязательств не исполнило, в частности, в установленные договором сроки не выполнило работы и не сдало их результат истцу. В соответствии с условиями договора субподряда за нарушение сроков выполнения работ начислена пеня в размере сумма На дату обращения истца с иском в суд работы были выполнены частично, размер неотработанного аванса составляет сумма Кроме того, наименование организации в нарушение условий договора не компенсировало понесенные истцом расходы на оказание услуг по оформлению пропусков для сотрудников и техники на строительный объект в размере сумма В связи с допущенными нарушениями истец расторг в одностороннем порядке заключенный договор, просит взыскать с фио как с поручителя сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, пени по договору в размере сумма, задолженность за оказанные услуги по оформлению пропусков в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения спора по существу фио предъявлено встречное требование к наименование организации о признании поручительства прекращенным на основании п.6 ст.367 ГК РФ.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-47446/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, с наименование организации взысканы денежные средства по договору субподряда – сумма неосновательного обогащения сумма, сумма пени сумма, задолженность на оказанные услуги сумма Против встречных требований возражал, пояснил, что поручительством фио обеспечено, в том числе, исполнение гарантийных обязательств по договору субподряда. Учитывая, что часть работ была выполнена, на них распространяется условие договора о надлежащем качестве в течение гарантийного срока, который составляет 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку указанный срок не истек, не имеется оснований считать обязательство поручителя прекращенным. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании доводы первоначального иска не признал, дополнительно пояснил, что исчисление срока действия поручительства с учетом установленных гарантийных сроков противоречит требованиям законодательства и условиям заключенного договора, поскольку договором субподряда установлен порядок и сроки возврата денежных средств в случае расторжения договора, и с учетом конкретных обстоятельств обязательство по возврату суммы неотработанного аванса у наименование организации возникло дата, следовательно, срок для предъявления требования к поручителю истекал дата. Поскольку срок поручительства фио в договоре не установлен, и наименование организации предъявил настоящий иск только дата, к данным отношениям подлежит применению норма ст.367 ГК РФ, с учетом которой поручительство фио прекратилось дата. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований наименование организации в судебное заседание полномочного представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда №АХ-2018-23.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями заключенного договора наименование организации поручает, а наименование организации обязуется закупить оборудование, выполнить строительные, монтажные и другие работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию на объекте: «Вторая очередь реконструкции и развития адрес, адрес», в соответствии с нормами действующего законодательства, Рабочей документацией, Ведомостью объемов и стоимости работ, в сроки, установленные в Календарном графике производства работ, и передать их результат Подрядчику в предусмотренном договором порядке (п.1.1. договора).

Цена договора субподряда составила сумма, при этом указанная цена явялется приблизительной и может уточняться в соответствии с фйактически выполненными объемами работ (п.2.1. договора).

В соответствии с условиями п. 2.3 договора наименование организации выплатил наименование организации аванс в размере 30% от стоимости работ за квартал согласно ведомости объемов и стоимости работ, что составило сумма

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Заключенным сторонами договором субподряда установлены следующие сроки выполнения работ:

- срок начала работ – дата;

- срок окончания работ – не позднее дата;

- промежуточные сроки выполнения этапов работ (п.3.1, п.3.2 договора).

Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков выполнения этапов работ является основанием для начисления и взыскания неустойки, а также для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию наименование организации (п.3.3. договора).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

наименование организации гарантировало качество выполнение работ в соответствии с законодательством РФ, при этом гарантийный срок на все выполненные по договору работы исчисляется в течение 75 месяцев с даты подписания последних акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо в течение 60 месяцев с даты подписания акта ввода всего объекта в эксплуатацию (акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14), в зависимости от того, что наступит ранее (п.6.1., 6.2 договора). В течение гарантийного срока наименование организации обеспечивает устранение своими силами и за свой счет всех недостатков (дефектов) объекта и входящих в него элементов, выявленных в ходе эксплуатации (п.6.7. договора).

Судом установлено, что исполнение обязательств наименование организации по договору субподряда обеспечено договором поручительства №13П от дата, заключенным между наименование организации и фио

В соответствии с условиями поручительства фио обязуется нести солидарную с наименование организации ответственность за исполнение последним обязательств по договору субподряда №АХ-2018-23 от дата и по договору поставки №ПП/АХ-2018-23 от дата, в том числе, за возврат неотработанного аванса, за неисполнение/ненадлежащее исполнение наименование организации обязательств по заключенным договорам, за уплату неустоек в случае нарушения условий заключенных договоров, а также за неисполнение/ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств (п.1.1, п.2.1. договора поручительства).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто по существу стороной фио, что наименование организации не исполнило принятых по договора субподряда обязательств, что явилось основанием для начисления наименование организации неустойки, а также для расторжения договора в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, судебными актами по делу №А40-47446/2019.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение наименование организации денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности заявленного наименование организации к фио требования, при этом суд отклоняет доводы фио относительно прекращения поручительства, ввиду их необоснованности.

Как установлено судом, объем обязательств поручителя охватывает не только обязательство по возврату суммы неотработанного аванса, на что указывает фио, но и иные обязательства, срок исполнения которых еще не наступил, в частности, обеспечение наименование организации гарантии качества в течение гарантийного срока на фактически выполненные работы, который определяется в соответствии с п.6.2 договора субподряда.

При этом, суд учитывает, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому гражданская ответственность, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, может быть применена до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей правовой природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, обязательство обеспечения надлежащего качества фактически выполненных наименование организации работ подлежит исполнению наименование организации в соответствии с п.6.2 договора подряда, и считается обеспеченным поручительством фио в соответствии с п.1.1. договора поручительства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных наименование организации требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере сумма, суммы задолженности за оказание услуг по оформлению пропусков по оформлению пропусков в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку должник в рассматриваемом споре является физическим лицом, снижение подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не противоречит законодательству.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию пени суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о соразмерности начисленной наименование организации пени последствиям допущенных нарушений, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, задолженность за оказанные услуги по оформлению пропусков в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио