Решение по делу № 8Г-3899/2019 [88-1191/2020 - (88-2979/2019)] от 05.12.2019

            Дело №88-1191/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                            23 января 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2476/2019 по иску Романенковой Натальи Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж в льготном исчислении,

по кассационной жалобе Романенковой Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Романенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности, в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отпуска по беременности и родам в период работы в должности медсестры оперблока торакального отделения стационара в Пермском государственном областном лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения «Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпусков без сохранения заработной) в должности «медицинская сестра перевязочная оперблока торакального хирургического отделения стационара» ГБУЗ Пермского края «Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология».

    В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ - УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Вышеуказанные периоды включены в её специальный стаж в календарном исчислении, тогда как подлежат включению в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 мес.), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам она осуществляла деятельность в отделении гнойной хирургии.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 25.07.2019 г. решение ГУ - УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии отменено; на ГУ - УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Романенковой Н.В. период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по 02ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры перевязочной оперблока торакального хирургического отделения стационара ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев), и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.10.2019 г. отменено решение Индустриального районного суда г.Перми от 25.07.2019 г. в той части, в которой отменено решение ГУ - УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; на ответчика возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Романенковой Н.В. периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в должности медсестры перевязочной оперблока торакального хирургического отделения стационара ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

        В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2019 года, Романенкова Н.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Романенкова Н.В., представители ГУ - УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное), ГБУЗ Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. Романенкова Н.В. обратилась в ГУ - УПФР в Индустриальном районе г.Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ГУ УПФР в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы по специальности (30 лет).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. специальный стаж Романенковой Н.В. составил 24 года 10 месяцев 16 дней.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры оперблока торакального отделения стационара включен в специальный стаж в льготном исчислении; период временной нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. во время замещения должности медсестры оперблока торакального отделения стационара, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в должности медсестры оперблока торакального отделения стационара, в должности медсестры перевязочной оперблока торакального хирургического отделения стационара включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода временной нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что на указанный период распространяются правила, установленные для исчисления периодов работы, в период временной нетрудоспособности Романенкова Н.В. работала в должности медсестры оперблока торакального отделения стационара, который включен в специальный стаж в льготном исчислении, в связи с чем истица имела право на льготное исчисление стажа периода временной нетрудоспособности по беременности и родам (1 год работы за 1 год 6 месяцев).

    Удовлетворяя требования истицы о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) в должности медсестры оперблока и медсестры перевязочной оперблока торакального хирургического отделения стационара ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», суд первой инстанции исходил из того, что должность и характер выполняемой Романенковой Н.В. работы в спорные периоды, соответствовали характеру работы, выполняемой медицинской сестрой в отделении гнойной хирургии.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Романенковой Н.В. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в должности медсестры перевязочной оперблока торакального хирургического отделения стационара ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», о назначении досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что в указанный период работы истица выполняла функции медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии.

Настаивая на отмене апелляционного определения, Романенекова Н.В. ссылается на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что выполняемая ею работа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры оперблока торакального отделения стационара, в должности медсестры перевязочной оперблока торакального хирургического отделения стационара фактически была тождественна работе медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии.

Указанные доводы истца правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Положениями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

     Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, согласно которому для учета периодов медицинской деятельности:

- до 01.01.1992 г. применялся Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397,

- с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. применялся Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464;

- с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения",

- с 01.01.2002 г. применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066, приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781) право на льготное исчисление стажа имеют медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травмотологическом, травмотолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Проанализировав положения вышеуказанного пенсионного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнение Романенковой Н.В. работы, которая бы соответствовала выполнению функций медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о характере условий труда Романенковой Н.В. основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

Правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

        Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие Романенковой Н.В. с данной судом оценкой доказательств, фактически является субъективным мнением истца, о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенковой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи